Дело № 2-2632 (2021)

59RS0005-01-2021-001907-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, указывая в заявлении что 26.12.2020г было написано ответчику письмо, которое отправлено в электронном виде, что подключена платная услуга, с требованием вернуть деньги. Ответа не последовало. Она направила в письменном виде досудебную претензию, был получен ответ, что по условиям тарифного плана, была подключена платная услуга «Кто звонил», услуга отключена 17.02.2021г, зачислена компенсация за услугу в размере 46 рублей, и предоставлено 300 бонусов. Почтовые расходы 248рублей не компенсированы. Хищением денежных средств ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, и расходы на отправку претензии 248рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что осенью 2020г. обнаружила, что у ней со счета телефона ответчик снимает денежные средства, она обращалась к ответчику, пыталась узнать за что списывают суммы, и только в январе 2021г. получила ответ и отключение услуги «Кто звонил». Ей вернули 46рублей и 300 бонусов. Услугу «Кто звонил» она не подключала, то что услуга платная ее не уведомили. Считает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку не предоставили надлежащую информацию об указанной услуге, нарушение ее прав, как потребителя, причиняет моральные страдания. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что вся информация была доведена до истицы. Истец 29.07.2020г. самостоятельно перешла и подключила тарифный план «Мой онлайн+12_2020». Подробное описание тарифного план размещено на официальном сайте оператора связи. При подключении на тарифный план «Мой онлайн+12_2020», услуга «Мой помощник» предоставляется бесплатно на 30 дней. При подключении данной услуги бесплатно предоставляется услуга «Кто звонил». При отключении услуги «Мой помощник» услуга «Кто звонил» предоставляется платно по стоимости 0,50 рублей в сутки. Истец самостоятельно отключила 28.08.2020г. услугу «Мой помощник» в личном кабинете. Услуга «Кто звонил» не была отключена. При отключении услуги «Мой помощник» в тот же день истице было направлено сообщение, что скидка на услугу «Кто звонил» не предоставляется. После отключения услуги «Мой помощник» производились списания 0,50рублей в сутки до момента отключения. Сумма списанной суммы за указанную услугу составила 46 рублей. Услуга «Кто звонил» отключена на основании заявления истца 17.02.2020г. Денежные средства истцу в размере 46 рублей возвращены, также начислено 300 бонусов. Считает, что нарушений прав истца не имелось, более того, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в том числе начислив ей бонусы 300 рублей, как возврат стоимости расходов на отправление претензии. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ч.1 Вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 44 п.п.1.2 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи,..

Согласно ч 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказания услуг связи с выделением истцу абонентского номера 

<

***>.

Истцом 29.07.2020г., сменен тарифный план на тарифный план «Мой онлайн + 12_2020». 

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что описание тарифного плана размещено на официальном сайте оператора связи.

Также установлено, что истица самостоятельно подключила услугу «Мой помощник», которая предоставлялась бесплатно сроком на 30 дней.

Согласно информации, по условиям оказания услуги «Мой помощник», следует, что при подключении данной услуги бесплатно предоставляется услуга «Кто звонил», которая позволяет получать сообщения о номере звонившего абонента, информацию о том, сколько было пропущено звонков и когда был последний звонок, если телефон был выключен. 

Также на сайте оператора размещены условия оказания услуги «Кто звонил». (л.д 54-63)

Установлено, что истец услугу «Мой помощник» отключила 28.08.2020г.

16.02.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указано на подключение услуги «Кто звонил», что данную услугу истец не подключала. Просила вернуть списанные денежные средства, удержанные у ней за данную услугу. 25.02.2021г. ответчик направил истцу ответ с разъяснениями, также 17.02.2021г. истцу вернули денежные средства в размере 46 рублей. на лицевой счет абонента, также предоставлен бонус от компании 300рублей. 

Истец требуя взыскать компенсацию морального вреда, указывает на нарушение ее прав как потребителя со стороны ответчика в связи с не предоставлением ей достоверной информации, а именно что при отключении услуги «Мой помощник», ей будет предоставлена платная услуга «Кто звонил». 

Ответчик, возражая против требований истца указывает, что информация была предоставлена истцу, после отключения услуги «Мой помощник», 28.08.2020г. истцу было направлено текстовое сообщение следующего содержания « вы отключили услугу «Мой помощник». Скидка на услугу «Кто звонил» не предоставляется. Вернуть услугу «Мой помощник» можно в любой момент набрав указанный номер или в личном кабинете». После отключения услуги «Мой помощник», услуга «Кто звонил» предоставлялась истцу платно. Указывая, что факт направления сообщения зафиксирован сертифицированной автоматизированной системой расчетов.

Истец отрицает получение от оператора связи сообщения и предоставление информации, что при отключении услуги «Мой помощник» услуга «Кто звонил» предоставляется платно. 

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлена детализация текстовых сообщений, содержание сообщений. 

Согласно детализации сообщений на абонентский номер истца 28.08.2020г., следует, что сообщения от оператора поступали в том числе в 9-21часов. Также представлена справка, согласно которой следует, что в случае отключения абонентом услуги «Мой помощник» услуга «Кто звонил» оказывается за плату, по факту отключения услуги «Мой помощник» сертифицированной автоматизированной системой расчетов, абоненту автоматический направляется короткое текстовое сообщение следующего содержания «Вы отключили услугу «Мой помощник». Теперь скидка на услугу «Кто звонил» не предоставляется. Вернуть услугу «Мой помощник» можно в любой момент наберите указанный номер или в личном кабинете. 

Со стороны истца, в судебном заседании просматривался телефон с текстовыми сообщениями и истцом предоставлена распечатка сообщений за 28.08.2020г. в том числе в 9-21 поступившее истцу. 

Из представленных сообщений не следует, что указанное ответчиком сообщение, с предупреждением, что услуга «Кто звонил» предоставляется платно, направлялась истцу на номер ее телефона.

Имеется сообщение « Вы отключили услуг «Мой помощник» подключить повторно, указан номер или в личном кабинете», поступившее истцу в 9-50 28.08.2020г.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что истцу была предоставлена полная информация о тарифном плане и услугах.

Достоверных доказательств, что информация, что при отключении услуги «Мой помощник», услуга «Кто звонил» будет предоставляться за плату, была предоставлена истцу, суду не представлено. 

Представленный текст сообщения, который по словам ответчика должен отправляться при отключении услуги «Мой помощник», не свидетельствует, о том, что именно данное сообщение было отправлено истцу. 

В тарифном плане, который подключила истица, в услугах «Мой помощник», также отсутствует информация, что при отключении услуги «Мой помощник», остается подключенной услуга «Кто звонил» и она предоставляется платно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований закона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, что нарушает права истца как потребителя на достоверную информацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для нее в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя не наступило, доказательств этому не представлено, степень вины ответчика, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке возвращены денежные средства за услугу «Кто звонил» в размере 46 рублей, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, что составляет 50% от размера удовлетворенных требований в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии 248рублей, направление искового заявления ответчику 71рубль, которые подтверждаются представленными чеками и транспортные расходы на проезд в суд. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… : расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.…

Суд считает, что почтовые расходы связанные с направлением ответчику досудебной претензии, следует взыскать с ответчика в пользу истца

При этом доводы представителя ответчика, что они в рамках лояльности перечислили бонусы 300рублей истице на абонентский номер, и что данная сумма являлась компенсацией за почтовые расходы, судом во внимание не принимается. Поскольку, из ответа ответчика не следует, что 300 рублей являлась именно компенсацией истцу почтовых расходов связанных с направлением претензии, в ответе на претензию, указано как бонус. 

Заявленные почтовые расходы 71 рубль, являлись для истца необходимыми с учетом положений, ст. 132 п.6 ГПК РФ. Суд считает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов истца на проезд в суд с 

<

адрес>, не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000рублей, штраф 500 рублей, почтовые расходы 319рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья