Решение

 в окончательной форме вынесено 21.12.2023г. 

УИД76RS0011-01-2023-001652-47

Дело № 2а-1239/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения,

установил:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указало, что в Угличском РОСП УФССП по Ярославской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № 2-148/2021, выданного 02.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не погашена. По результатам проведенной административным истцом проверки относительно исполнения исполнительного документа выявлено, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Принятый в пользу административного истца судебный акт длительное время не исполняется по причине неиспользования судебным приставом-исполнителем полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя. В настоящее время незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися. На основании указанного, административный истец ООО «МКК ФИО1» просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Генераловой 

<

данные изъяты> выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф». выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Угличское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

- Обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, а также в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО «Столичное АВД».

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 и передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5, судом произведена заменена на неё, как на надлежащего административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «МКК ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО5, начальник отделения Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, представители административных ответчиков Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Начальником отделения Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 представлено возражение на иск, в котором она возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений), в настоящее время ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., на основании судебного приказа № 2-148/2021, выданного 02.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. Другими взыскателями являются также ПАО «Совкомбанк» и ООО «Столичное АВД». Данное исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 передавалось для исполнения судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области 

<

данные изъяты> затем в связи с ее увольнением – судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> после его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в 

<

данные изъяты> однако денежные средства на счетах в указанных банках отсутствуют и не поступали. 

В иных кредитных учреждениях, а именно: 

<

данные изъяты> должник не имеет открытых счетов. 

По данным контрольно-регистрирующих органов установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. По данным Гостехнадзора и ГИБДД установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

В Пенсионном фонде РФ сведений о месте работы ФИО4 не имеется, получателем пенсии он не является, в качестве безработного не зарегистрирован.

Должник состоит в браке, фамилию не менял. Его супруга – 

<

данные изъяты> также является должницей, в отношении неё имеются исполнительные производства в Угличском РОСП, имеет в собственности долю в недвижимом имуществе, транспортных средств не имеет. Недвижимое имущество является единственным жилым помещением для семьи С-ных.

К супругам ФИО4 неоднократно осуществлялись выезды на дом для проверки имущественного положения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г., дверь никто не открыл. 

Судебным приставом-исполнителем устанавливается фактическое место жительство должников. В отношении должника ФИО4 осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Указанное исполнительное производство находится в исполнении и судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства делать запросы об имущественном положении должника и совершать исполнительные действия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю те документы (постановления), которые был обязан вручить в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». 

При этом в силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», ч. ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии. Соответственно нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам сведений о проделанной работе по исполнительному производству. В данном случае, судебными приставами-исполнителями Угличского РОСП, в частности ФИО5 в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействие не установлено. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель вправе продолжать производить по нему и иные действия принудительного характера. Соответственно, требования о незаконном бездействии начальника отделения Угличского РОСП УФССИ по Ярославской области ФИО2, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, заявлены необоснованно.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ООО «МКК ФИО1» требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК ФИО1» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова