Дело № 2-1076/2024

УИД 75RS0024-01-2024-001273-95

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в свое время она являлась собственником жилого дома в 

<

адрес>, на который ранее обменяла свою квартиру в г. Чита. В данном доме она проживала с семьей сына ФИО2, откуда была вынуждена уехать 19 сентября 2022 года на почве ссоры, после чего проживала у родственников, на арендованных квартирах. Еще когда она проживала в с. Смоленка, зарегистрирована она была по месту жительства в квартире невестки, которая, обратившись в суд, добилась признания ее утратившей права пользования данным жилым помещением. На заседании суда апелляционной инстанции по данному делу 06 февраля 2024 она узнала, что еще 19 июля 2019 года между нею и ее сыном ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>. «Переписать» дом на сына она в свое время согласилась после уговоров сына и невестки, при этом денежные средства, предусмотренные условиями такого договора, ей не передавались, во всяком случае она такого факта не помнит. В итоге, в настоящее время она оказалась без недвижимости и без регистрации. Просит суд признать договор купли-продажи недействительным. 

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, уточнив, что ими оспаривается договор от 11 июля 2019 года. Истец ФИО1 пояснила, что при заключении договора сын возил ее в МФЦ, где она подписывала какие-то бумаги, но о чем они были, не знала, так как не читала их, полагала, что «переписывает» дом на сына, настаивала на том, что никаких денег по данному договору она не получала. Просила учесть, что во время проживания в семье сына фактически находилась в рабстве, была ограничена в общении, лишена возможности пользоваться банковской картой, под давлением сына и невестки, которые добивались признания ее недееспособной, доставлялась к психиатру, в результате была вынуждена бежать и в итоге потеряла жилье. На эти же обстоятельства в суде ссылался представитель истца ФИО3, который обращал внимание суда также на то, что ответчиком был предприняты меры по отчуждению своего имущества своей супруге, что, по мнению представителя, свидетельствует о попытках избежать его возможного истребования. 

Ответчик ФИО4 в суде против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен между ним и его матерью по решению последней, она сама подписала договор, лично подала документы на оформление перехода права собственности в МФЦ, получив за проданное имущество деньги. В связи с этим ответчик полагал заявленные требования необоснованными, также заявил ходатайство применении к требованиям правил о пропуске срока исковой давности. 

Аналогичным образом свою позицию по делу обозначил представитель ответчика и одновременно третьего лица ФИО5, который также просил учесть, что в настоящее время спорное недвижимое имущество на основании брачного договора, заключенного между ФИО4 и его супругой ФИО6, перешло к последней, зарегистрировавшей свои права на него в установленном законом порядке. 

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо ФИО6, которая в суде полагала исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора мены, заключенного 18 сентября 2008 года, являлась собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данную недвижимость истец выменяла на квартиру в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником такого земельного участка, жилого дома, бани, гаража и летней кухни является ФИО6, к которой данное имущество перешло на основании брачного договора от 15 января 2024 года, заключенного между нею и ее супругом ФИО2, являющимся сыном ФИО1 

В свою очередь, установлено, что ФИО2 являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 11 июля 2019 года, заключенного между ним и ФИО1 Согласно такого договора ФИО1 продала ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по тому же адресу, летнюю кухню с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и баню с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> По условиям такого договора земельный участок, жилой дом, летняя кухня, гараж и баня были оценены сторонами на сумму 600 000 рублей, которые покупатель оплачивает до подписания настоящего договора, а факт подписания договора является подтверждением передачи денежной суммы в вышеуказанном размере (пункт 3 договора). В соответствии с пунктом 4 договора он также является актом приема-передачи имущества. Данный договор истец полагает недействительным. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Требования к форме договора продажи недвижимости определены в статье 550 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

Вопросы недействительности сделок урегулированы в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). 

Вопросы недействительности мнимой и притворной сделок урегулированы в статье 170 Гражданского кодекса РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной (статья 171 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ). 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ). 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса РФ). 

Недействительной по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на истце. 

В данном деле суд приходит к выводу о том, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих введение ответчиком в заблуждение относительно природы сделки. Оснований для признания сделки недействительной по тому основанию, что она была совершена под влиянием заблуждения, не имеется. 

Судом установлено, что в оспариваемом договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия договора, его предмет и цена. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Доказательств же того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о природе сделки, полагая, что подписывает некий иной договор, не представлено. Напротив, пояснения ФИО1 в суде свидетельствуют о том, что ее намерением являлось «переписать» имущество на сына, то есть отчудить его в пользу ответчика. 

Как следует из исследованных судом доказательств, истец лично подписывала договор купли-продажи, на момент его подписания была дееспособной, под опекой, попечительством не состояла, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно, на обоюдно выгодных условиях, что подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи. Как видно из дела, 11 июля 2019 года ФИО1 подписала и лично подала в через КГПУ «МФЦ» Забайкальского края заявления, в которых просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении проданных ею объектов недвижимости. При должной степени заботливости и осмотрительности истец не лишена была возможности ознакомиться с условиями подписанного ею договора сразу после его подписания. 

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства по договору, суд признает необоснованными, поскольку согласно содержанию оспариваемого договора купли-продажи расчет между сторонами производятся до подписания договора, а факт его подписания является подтверждением передачи согласованной в нем денежной суммы. Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы опровергали указанное выше, стороной истца также не представлено равно как не представлено доказательств оказания ответчиком давления и совершения сделки под влиянием угроз или обмана. 

Как обоснованно указано представителем ответчика и третьего лица отсутствие оплаты по договору купли-продажи не является основанием для признания сделки недействительной. 

Разрешая ходатайство стороны истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как следует из статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определено в статье 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

Специальные срока исковой давности по недействительным сделкам установлены в статье 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Оспариваемая сделка заключена в 2019 году при личном участии истца. Следовательно, она не могла не знать о ней с даты подписания оспариваемого договора. В этой связи доводы истца о том, что о данной сделке ей стало известно только 06 февраля 2024 года, суд находит несостоятельными. При этом в суд с рассматриваемым иском, истец обратилась только в 2024 году, то есть с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Также не установлено оснований для восстановления пропущенного срока. В этой связи суд учитывает, что возможность восстановления такого срока предусмотрена статьей 205 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В данном случае доказательств наличия на стороне истца подобных уважительных причин, являющихся исключительными по своему характеру и существовавшими в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено. 

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья Мигунова С.Б.