Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д.

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд и указал, что действительно 18.11.2017г. двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, видимо он двигался со скоростью, указанной в постановлении, то есть 86 км/ч. Вместе с тем, его приведенные фотосъемки, а также нижеприводимые факты указывают, что допустимую скорость на этом участке дороги он не нарушал. Камера фотофиксации (17 км., дороги Казань-Малмыж) расположена на обычной загородной трассе, где максимальная разрешенная скорость движения составляет 90 км/ч. На это указывает и то, что данный земельный участок относится к 

<

адрес> РТ. Если в указанном постановлении утверждается, что на данном участке разрешенная скорость 60 км/ч, то на чем это основывается? Зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Данный участок дороги находится за пределами населенного пункта «

<

адрес>», за эстакадой пересечения с автомагистралью М-7. Перед эстакадой установлен знак, соответствующий п.п. 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта". Место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах (т.е. 60 км/ч.). До действия вышеуказанной камеры фотосъемки, никаких знаков ограничения скорости не установлены. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, ст. 24.5 КоАП РФ просит вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление 18№ от 18.11.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от 18.11.2017г. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 18.11.2017г. в 12:55:57 на 17 км автодороги Казань-Малмыж, широта-55.890133, долгота-49.274642, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор №КВ0050, поверка действительна до 29.11.2018г. а постановление № от 18.11.2017г. было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении не представлено доказательств скоростного режима, действующего на данном участке автодороги, суд считает несостоятельными, поскольку правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, которое прошло метрологическую поверку, входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять, данным фотофиксации, указанного технического средства, поскольку дата, место, время, разрешенная скорость, а также привязка к местности устанавливаются автоматически. Все указанные данные нашли свое отражение в представленном к постановлению фотоматериале.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, на участке автодороги Казань-Малмыж с 16 км по 19 км с двух сторон установлены дорожные знаки 5.23.2 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта». 

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление № от 18.11.2017г. соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.А. Сагъдиева.