38RS0035-01-2024-002875-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2474/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным постановления, обязании аннулировать задолженность по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что мировой судья судебного участка № Адрес по гражданскому делу № по заявлению ФИО13 взыскал со ФИО5 алименты на содержание супруги ФИО13, в размере 5 000 рублей, равной 0,54 доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией, ежемесячно начиная с Дата по Дата. На основании исполнительного листа ВС №, выданного Дата, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Дата указанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока, на протяжении которого должны были взыскиваться алименты.

В марте 2024 года ФИО5 узнал, что исполнительное производство по указанному судебному акту снова возбуждено, и у него имеется задолженность в размере 138 547, 16 руб.

Дата административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от Дата, согласно которым судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с Дата по Дата. Данное производство прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ Дата, однако задолженность не снята. 

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО9 за период с Дата по Дата задолженности у ФИО5 не имелось. 

При этом в оспариваемом постановлении расчете задолженности по алиментам от Дата фигурирует этот же период и далее до Дата.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Срок для предъявления исполнительного листа или возобновление исполнительного производства закончился Дата. В связи с этим расчет задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление расчете задолженности по алиментам от Дата, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата устранить нарушения, аннулировав задолженность по алиментам у должника ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО5, его представитель по ордеру ФИО10 административные исковые требования поддержали. 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, заинтересованное лицо ФИО13 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по Адрес и Адрес находилось исполнительное производство №-ИП (ранее 25955/17/68050-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дата на основании исполнительного листа ВС № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО13 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно. 

Дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым обращено взыскания на доходы должника ФИО5 в пределах суммы задолженности в размере 49 354,84 руб., постановление направлено в АО «Почта России» для производства удержаний в размере 70 % ежемесячно. 

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по состоянию на Дата в размере 0 руб. 

Поскольку в процессе исполнения судебного акта было установлено, что должник работает и копия постановления была направлена по месту получения дохода должника, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Дата в адрес ОСП по ВАП по Адрес и Адрес поступило заявление взыскателя ФИО13 о возобновлении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что алименты на ее содержание не поступают, исполнительный лист работодателем ФИО5 проигнорирован. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (ходатайства) взыскателя ФИО13, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от Дата, которым постановление об окончании исполнительного производства от Дата отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП. 

В рамках возобновленного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО7 (ранее – ФИО3) А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата в размере 138 547,16 руб.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Материалами административного дела установлено, что система электронного документооборота АИС ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО6 административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства Дата, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата является незаконным, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес от Дата у должника ФИО5 отсутствовала задолженность за период с Дата по Дата. Кроме того, согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению или возобновления исполнительного производства истек Дата.

Рассматривая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по состоянию на Дата в размере 0 руб. 

Вместе с тем, в отсутствие на то законных оснований, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в оспариваемом постановлении повторно рассчитала задолженность за период с Дата по Дата.

Из ответа УФПС по Адрес от Дата на судебный запрос следует, что ФИО5 работал на предприятии в должности водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств с Дата по Дата. За период работы ФИО5 исполнительное производство №-ИП в УФПС по Адрес не поступало, удержания по данному исполнительному производству не производились.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности за период с Дата по Дата не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 без учета положений Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от Дата. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании устранить нарушения путем аннулирования задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО6 исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено на основании п.9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации), все назначенные меры принудительного исполнения отменены и не применяются. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от Дата.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6, ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес об обязании устранить нарушения путем аннулирования задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.10.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова