Дело №2-1961/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об установлении неисполнения пункта полиса добровольного страхования, признании пункта полиса добровольного страхования недействительным, взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, убытков по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому застрахован автомобиль ***, на сумму 545000 руб. При заключении договора истцом была уплачена страховая премия в размере 35643 руб. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> автомобилю истца в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения. По факту причинения повреждений автомобилю ФИО3 обращалась с заявлением в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об участии в проведении экспертизы поврежденного транспортного средства.

19.007.2016 ответчиком было получено заявление ФИО3 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО3 повторно было предложено представить недостающие документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен истцом на осмотр в страховую компанию, однако направление на ремонт выдано не было.

Полагает, что ответчиком не приняты меры по восстановлению транспортного средства, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и пунктов правил страхования в части своевременного ремонта поврежденного транспортного средства, либо возмещения ущерба в целом, то есть требования п.10 договора и п.10.3 приложения № Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была сдана претензия, о необходимости выдачи направления на ремонт, однако никаких действий со стороны страховой компании не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит установить неисполнение ответчиком пункта 10 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признать данный пункт «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» недействительным, взыскать страховую выплату в размере 275084 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35643 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы возражений на исковое заявление.

Суд выслушав, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Статья 10 названного выше закона содержит понятие страховой суммы, а именно денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст.313 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля ***.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, оформленный полисом серии 4000 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб + Хищение» составила 545000 руб., страховая премия составляет – 35643 руб. Обязательства по оплате страховой премии исполнены истцом в полном объеме.

Истцом при заключении договора страхования выбран способ страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью и полученных страхователем при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Заявляя требование о признании недействительным пункта 10 полиса добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ касающегося формы выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, вместе с тем истец в исковом заявлении не приводит оснований, по которым данный пункт полиса является недействительным. Не приведено соответствующих обоснований стороной истца и в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность данного пункта, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе, посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, вопреки доводам истца включение в страховой полис условия о способе выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое обозревалось в судебном заседании, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, постановлено, что в период времени с 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> в результате действий неустановленного лица, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес страховой компании уведомление об участии в проведении экспертизы поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 подготовлено экспертное заключение №РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 249854 руб., величина утраты товарной стоимости – 25230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО3 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцу было повторно предложено представить установленные Правилами страхования документы и поврежденное транспортное средство.

Установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела № автотранспортное средство *** отремонтировано истцом без получения направления на СТОА от страховщика.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на осмотр в страховую компанию ФИО3 был представлен автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения по делу №.

Представление автомобиля на осмотр при условии установленных решением суда обстоятельств того, что автомобиль был восстановлен, фактически свидетельствует о существовании иных повреждений автомобиля.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, адресованного ФИО3, истцом в страховую компанию представлен документ: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом оформление представленного документа не соответствует требованиям Правил к нормативным документам компетентных органов. Данный факт не позволяет определить достоверность данного документа и на основании его не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию.

В соответствии с п.3.1 параг.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Приложение правил страхования), являющихся неотъемлемой частью, заключенного договора страхования, Страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и /или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.10.3 параг.10 Приложения правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельный транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Согласно Правилам страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно Приложению № к Правилам в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненного застрахованному транспортному средству и /или дополнительному оборудованию Страхователь обязан подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление

Как следует из пояснений представителей ответчиков, у страховой компании не возникла обязанность по выдаче ФИО3 направления на ремонт, поскольку повреждения автомобиля при заявленных обстоятельствах были устранены, а автомобиль восстановлен, что было установлено судом, при этом доказательств наступления страхового события при иных обстоятельствах истцом в страховую компанию представлено не было, с соответствующем заявлением ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по страхованию транспортного средства, предполагает наличие совокупности прав и обязанностей у каждой стороны договора, при этом исполнение обязанности по договору страхования одной стороной предполагает исполнение взаимной обязанности другой стороной договора.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, обосновывает их неисполнением страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт, тогда как с учетом разъяснений в вышеприведенном п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователь вправе потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты в случае производства восстановительного ремонта третьими лицам либо своими силами. Доказательств осуществления восстановительного ремонта повреждений автомобиля зафиксированных в акте осмотра, составленном акционерным обществом «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части формы выплаты страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме на основании заключения экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об установлении неисполнения пункта полиса добровольного страхования, признании пункта полиса добровольного страхования недействительным, взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, убытков по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин