Дело № 1-715/2023

УИД 03RS0017-01-2023-005520-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 17 июля 2023 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО4., защитника адвоката Ишмухаметова Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах 

В период времени 18.00 ч. 20 мая 2023 года по 20.00 минут 22 мая 2023 года ФИО4 находился в комнате своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. 

22 мая 2023 года около 20.00 ч. ФИО4 увидел, лежащую в шкафу женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, при открытии которой он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытую на имя Потерпевший №1 

После чего ФИО4 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся в комнате Потерпевший №1 спала, взял с сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 с номером счета №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 и забрал ее себе, тем самым незаконно ее изъяв. После чего, осмотрев имеющиеся у него в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытую на имя Потерпевший №1 узнал, что можно совершить оплату покупок в магазине посредством прикладывания их к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1000 руб. при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамака, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20.50 ч. 22 мая 2023 года по 00. 25 ч. 23 мая 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшей Потерпевший №1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, использовала данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, при следующих обстоятельствах. 

- 22 мая 2023 года в период времени с 20. 50 ч. по 20. 53 ч. в магазине «Мой», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 произвел четыре операции, путем прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 368 руб., 140 руб., 368 руб. и 6 руб.

Тем самым ФИО4 действуя умышленно, тайно похитил посредством оплаты товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 882 руб. 

- 23 мая 2023 года в период времени с 00.12 ч. по 00.25 ч. в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 произвел восемь операций, путем прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 328 руб., 318 руб., 460 руб., 321 руб., 398 руб., 606 руб., 803 руб. и 588 руб. 

Тем самым ФИО4 действуя умышленно, тайно похитил посредством оплаты товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3822 руб. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4704 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 20.05.2023 пришел к своей знакомой по имени 

<

данные изъяты>, у нее увидел женщину, которая представилась по имени 

<

данные изъяты>, после втроем распивали спиртное, после с 

<

данные изъяты> пошли к ней в комнату № по 

<

адрес>, где продолжили выпивать спиртное и после легли спать, на утро проснувшись мы продолжили распитие и целый день были дома вдвоем, когда 

<

данные изъяты> легла спать, у видел ее сумку, в ней увидел ее банковскую карту ПАО Сбербанка, взял её и положил к себе в карман, пока 

<

данные изъяты> спала. После воспользовался картой для покупки продуктов питания.Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен, просит прощения.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что20.05.2023 года в 18:00 ч. она находилась у своей соседки в комнате № по 

<

адрес>, где они с ней распивали спиртное, в момент распития она созвонилась с каким то мужчиной и в момент разговора она позвала его к себе за компанию, через минут 30 пришел мужчина, он представился 

<

данные изъяты> и они все вместе продолжили выпивать спиртное, их застолье продолжалось примерно до 02:00 ч. ночи, где после они вместе с 

<

данные изъяты> пошли кней в комнату № по 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное, разговаривать. После они уснули и проснулись уже утром, также начали распивать спиртное, шутили весело проводили время, так наше застолье продолжалось и на следующий день. 22.05.2023 года примерно в 20.00 ч. от выпитого алкоголя она уснула у себя дома, а 

<

данные изъяты> сидел рядом, примерно в 07.00 ч. 23.05.2023 года она проснулась и обнаружила, что 

<

данные изъяты> дома не было, после она начала заниматься своими делами и уже примерно в 08:30 ч. она взяла свой телефон и увидела оповещение из приложения Сбербанк онлайн, что у нее были совершены покупки в промежуток времени с 20.50 ч. 22.05.2023 года и до 00.30 ч. 23.05.2023 года.Так она обнаружила 12 совершенных операций по покупке в магазинах на общую сумму 4704 руб., она сначала не понимала, что это такое и сразу взяла сумку и начала искать банковские карты, в сумке обнаружила отсутствие банковской карты ПАО Сбербанка № которую открыла в г. Стерлитамак, в филиале ПАО Сбербанк по ул. Пр. Ленина, 38, так она поняла, что 

<

данные изъяты> взял у нее карту и ушел, по данному факту она сразу пошла к соседке и рассказала ей все о случившемся, думала, что может сейчас придёт обратно, но 

<

данные изъяты> не возвращался и тут она понимала, что он украл у нее карту и воспользовался ей по своему назначению(т. 1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что20.05.2023 в 18.00 ч.она находилась у себя дома вместе со своей соведкой по имени 

<

данные изъяты>, она позвонила своему знакомому по имени 

<

данные изъяты> и пригласила его к себе за компанию, примерно через минут 30 пришел 

<

данные изъяты> и они все вместе продолжили распивать спиртное, далее примерно в 02.00 ч. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пошли в комнату к 

<

данные изъяты>, а она легла спать. Проснувшись утром она видела, как 

<

данные изъяты> был у 

<

данные изъяты> они продолжили распивать спиртное, так продолжалось до 22.05.2023 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также выпивали спиртное и уже вечером она пришла к ним поболтать и поела, потом вернулась к себе домой. Примерно в 09.00 ч. кней пришла 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> нет, он украл у нее банковскую карту и покупал ночью в магазинах. Они начали ему звонить, но он сначала не брал трубку, а после телефон был выключен. В этот момент они думали, что он еще придет, но ближе к 14.00 ч. было понятно, что он ушел на совсем и она предложила 

<

данные изъяты> обратиться в полицию, так они позвонили по номеру 102 и к ним приехали наряд полиции. По данному факту добавить мне нечего (т. 1 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, чтоон работает на должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамак.23 мая 2023 года, от руководства ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку ему стало известно, что в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак обратилась с заявлением Потерпевший №1, по факту списания денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 4704 руб., путем платы товаров в магазинах на территории города Стерлитамак. Ему было поручено раскрытие данного преступления и дальнейшее сопровождение. По оперативной информации стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО4 25.05.2023 он приехал на адрес места жительства ФИО4 которого задержал. В ходе беседы с задержанным ФИО4 он без какого-либо давления сознался в совершении вышеуказанного преступления, и рассказал, что похитил банковскую карту у своей знакомой Потерпевший №1, после чего путем прикладывания к устройству по списыванию денежных средств, расплатился в магазинах города Стерлитамак за приобретенный товар на сумму 4704 руб. В этот же день он протоколом изъятия вещей и документов изъял у ФИО4 банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 37-38)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

-Протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от 23.05.2023, согласно которым проведен осмотр комнаты № 

<

адрес> – место совершения преступления ФИО4(т. 1 л.д. 12-13, 14)

-Протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2023, согласно которым старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Стерлитамак ФИО2 изъял у ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, упакованную в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 23)

-Протоколом выемки от 26.05.2023, согласно которого начальником отделения СУ УМВД России по г. Стерлитамаку старшим лейтенантом юстиции ФИО3, находясь в служебном кабинете № 205 СУ УМВД России по г.Стерлитамаку, по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, упакованная в бумажный конверт (т. 1 л.д. 40-42)

-Протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которому проведен осмотр документов, полученных в ходе выемки от 26.05.2023 у свидетеля ФИО2, документов, полученных в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1Осмотрены: история операций по дебетовой карте №, с номером счета №, открытой на имя 

<

данные изъяты> за период с 22.05.2023 по 24.05.2023; скриншоты с онлайн приложения «Сбербанк»; банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 46-61, 62) (т. 1 л.д. 43-45)

-Распиской от 25.05.2023, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 4704 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 28)

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО4 в совершении кражи. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества - совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО4 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления; положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение публичных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исследование данных о личности подсудимого показало, что ФИО4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, находящегося в тяжелом материальном положении, что является основанием для применения положения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО4 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ФИО4 потерпевшей полностью возместил, также принес ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО4 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО4 осуждается за совершение преступления средней тяжести; он полностью возместил причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимого и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО4 от исполнения назначенного судом наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 64 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО4 от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства.

Меру пресечения по данному уголовному делу: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте №, с номером счета №; с онлайн приложения «Сбербанк; банковская карта ПАО «Сбербанк» №– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Разяпова Л.М.