Дело №1-41/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 7 июля 2020 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Скокова Н.В., Долинской М.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 3 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области» директором, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области № от 10 января 2014 года ФИО1 был назначен на должность директора МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области».

В соответствии с положениями ч.3 ст.26 ФЗ №273 – ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», п.4.3 Устава МБУДО «ДЮСШ п.Пятницкое», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области №116 от 9 апреля 2018 года ФИО1 является единоличным исполнительным органом образовательного учреждения и в силу должностной инструкции №965 от 11 сентября 2012 года, трудовым договором № от 10 января 2017 года должностным лицом образовательной организации, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе распоряжение денежными средствами МБУДО «ДЮСШ п.Пятницкое». 

Являясь директором МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области», ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Так, постановлением государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения и газопотребления по Белгородской области Верхнее - Донского управления Ростехнадзора № от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, в связи с выявленными в МБУДО «ДЮСШ п.Пятницкое» нарушениями обязательных требований промышленной безопасности, допущенных директором школы ФИО1, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплате лично ФИО1 

В марте 2019 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 прибыл в управлении администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, расположенное в д.80 по ул.Ленина, в п.Волоконовка Белгородской области, где находясь в кабинете бухгалтерии данного учреждения, используя свое служебное положение директора МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области», распорядителя бюджетных средств и представителя заказчика по договору ведения бюджетного учета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества – денежных средств, путем их растраты, распорядившись ими по своему усмотрению, передал бухгалтеру управления образования копию постановления о привлечении его к административной ответственности и поручил произвести оплату штрафа за счет средств МБУДО «ДЮСШ п.Пятницкое Волоконовского района Белгородской области» путем перечисления 20 000 рублей на счет Верхнее - Донского управления Ростехнадзора, в счет оплаты административного штрафа, наложенного на него, чем причинил администрации Волоконовского района имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с супругой и детьми (л.д.124-125), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как серьезный и высоквалифицированный специалист, в 2019 году коллектив МБУДО «ДЮСШ п.Пятницкое» во главе с ФИО1 был занесен на Доску почета городского поселения «поселок Пятницкое», за высокие показатели в работе, многолетний добросовестный труд неоднократно награждался и поощрялся грамотами, благодарностями и медалями (л.д.129-132), на учетах у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д.135-136), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.225).

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, о чем ходатайствовал в прениях защитник, суд не усматривает, поскольку преступная деятельность ФИО1 была изобличена благодаря вмешательству сотрудников правоохранительных органов, каких-либо дополнительных сведений, имеющих значение для дела, подсудимый не сообщил.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств отягчающих наказание судом, не установлено. 

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который характеризуется исключительно с положительной стороны, его трудоустройство на постоянное место работы со стабильным доходом, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния, его поведение в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном при отсутствии каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также иные исследованные сведения о личности ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 впервые, степени его общественной опасности, в том числе характеризующейся фактическим возмещением подсудимым к настоящему времени причиненного имущественного ущерба в полном объеме, при наличии установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом решения о виде наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступное деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства: оригинал журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № за март 2019 года, платежное поручение № от 19 марта 2019 года, копию постановления № от 31 января 2019 года – хранить в материалах уголовного дела; оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донского управления Ростехнадзора. 

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.В. Красильникова 

Приговор