78RS0002-01-2024-018530-05

№ 2-2895/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, оплаты юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Киберколлект», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2001102300009812 от 07.03.2023 за период с 01.10.2023 по 25.03.2023 в размере 61 100,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 033,00 руб., оплаты юридических услуг в размере 12 100,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № 2001102300009812, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 19.06.2024 года судебный приказ от 22.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № 2001102300009812 от 01.10.2023 в сумме 61 100,00 руб. и судебных расходов в сумме 1 016,50 руб., - отменен. 

Истец ООО «Киберколлект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании направленной ФИО1 в адрес ООО МКК «Триумвират» оферты на предоставление займа № 2001102300009812, 01.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № 2001102300009812 потребительского займа, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 руб. 00 коп. сроком на 10 дней, а именно до 11.10.2023 года под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами в установленный договором срок, в случае нарушения заемщиком срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма от 01.10.2023 года в п. 1 ответчик выразила согласие на подключение дополнительной платной услуги ««Услуга страхования жизни, подтвердила ознакомление с условиями предоставления услуг.

Факт исполнения ООО МКК «Триумвират» обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 27 000 руб. 00 коп., за вычетом стоимости подключенных услуг по договору № 2001102300009812 от 01.10.2023 года ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетной карте, указанной ответчиком № 553691******7826.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 

05.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 Соглашения).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав и формируется в момент уступки прав (п. 1.2 Соглашения).

Согласно выписки из приложения от 22.03.2024 – реестра к соглашению об уступке прав (требований) № 05/10-4 от 05.10.2023, ООО МКК «Триумвират» уступило, а ООО «КиберКоллект» приняло в полном объеме права требования к ФИО1 по договору займа № 2001102300009812 от 01.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, имеется указание на запрет начисления заемщику-физическому лицу процентов по договору более полутора размеров суммы предоставленного займа. 

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 01.10.2023 по 25.03.2024 образовалась задолженность в размере 61 100,00 руб. из которых: 27 000,00 руб. – сумма займа; 34 100,00 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере.

04.12.2023 года между ООО «ПКО Киберколлект» и ООО «Тея» был заключен договор № 04/12-1 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Тея» оказывает комплекс юридических услуг стоимостью 12 100,00 рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 033,00 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 12 100,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в ООО «Киберколлект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 2001102300009812 в размере 61 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 033,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Григорьева