РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области дело № 2а-919/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО3 Указала, что в производстве Ахтубинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 29 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2-1803/2022 от 09 ноября 2022 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 704 780 рублей. Ахтубинский районный суд вынес определение от 19 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1803/2022, оригинал которого поступил в Ахтубинское РОСП 25 сентября 2023 года. В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы. Отсутствие запрашиваемой административным истцом информации о совершенных исполнительских действиях, лишает возможности взыскателя принять решение о своих действиях, направленных на защиту гражданских прав. 20 февраля 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 20 февраля 2024 года по депозитному счету. Уведомлением от 11 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано. С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку оно противоречит постановлению о замене взыскателя и не соответствует форме процессуального решения. 15 марта 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 15 марта 2024 года по депозитному счету. На указанное ходатайство ответа в установленный срок не поступило. 15 марта 2024 года ФИО1 в адрес Ахтубинского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности. 28 марта 2024 года начальником Ахтубинского РОСП в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С указанным постановлением ФИО1 не согласна. 19 марта 2024 года ФИО1 в адрес ГУФССП России по Астраханской области направлена жалоба в порядке подчиненности. 29 марта 2024 года начальником Ахтубинского РОСП в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С указанным постановлением ФИО1 не согласна. Административный истец полагает, что административными ответчиками нарушены нормы закона в части своевременного рассмотрения ходатайств, направления постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя, принимаемого решения в форме постановления. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не может получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, административными ответчиками не осуществлены все необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Денежные средства по исполнительному производству с должника не взысканы, взыскателю не перечислены. Указанное бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частичного либо об отказе в удовлетворении ходатайств от 20 февраля 2024 года и от 15 марта 2024 года, в порядке и сроки, установленные частями 5 и 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету в установленные сроки, в непредоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные сроки, вне предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства. Признать незаконным уведомление от 11 марта 2024 года, так как форма уведомления не соответствует форме процессуального решения. Признать незаконным постановления от 28 марта 2024 года и от 29 марта 2024 года в части неустановления бездействия, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счету, направить актуальные сведения о ходе исполнительного производства, принять меры к перечислению денежных средств, обеспечить доступ через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, устранить нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнено, что 18 марта 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 11 апреля 2024 года по депозитному счету. Уведомлением от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано. 02 апреля 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 11 апреля 2024 года по депозитному счету. Постановлением от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано. С указанными уведомлением и постановлением ФИО1 также не согласна. 11 апреля 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, предоставлении доступа через сервис Госуслуги. Сведения по исполнительному производству не направлены, не предоставлен доступ через портал Госуслуг.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 требования уточнила. Указала, что судебный пристав-исполнитель частично исполнил заявленные требования, а именно: 24 апреля 2024 года вынес постановление и направил справку о движении денежных средств по депозитному счету, 06 мая 2024 года направил сводку по исполнительному производству. Административный истец в этой части заявленные требования не поддерживает. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в ее отсутствие.

Представители административного истца - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду материал исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2-1803/2022 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11 задолженности в размере 704 780 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года, произведена замена взыскателя по делу № 2-1803/2022 с ФИО11 на ФИО8

Административным истцом указано, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы, при отсутствии запрашиваемой административным истцом информации о совершенных исполнительских действиях лишает возможности взыскателя принять решение о своих действиях, направленных на защиту гражданских прав. 

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны от 27 октября 2023 года утверждено старшим судебным приставом, направлено 27 октября 2023 года (в день его вынесения) взыскателю и должнику путем доставки посредством ЕПГУ.

Таким образом, нарушений срока вынесения и предусмотренной законом формы постановления судебным приставом-исполнителем нарушено не было.

20 февраля 2024 года в Ахтубинское РОСП взыскателем ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении ей справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 20 февраля 2024 года по депозитному счету, принятии мер по перечислению денежных средств. 

Уведомлением от 11 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании сведений, указанных в заявлении, подтвердить полномочия невозможно. 

С указанным уведомлением административный истец не согласился, поскольку оно противоречит постановлению о замене взыскателя и не соответствует форме процессуального решения. 

15 марта 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 15 марта 2024 года по депозитному счету, принятии мер по перечислению денежных средств.

Как утверждает административный истец, на заявление от 15 марта 2024 года ответа не поступило.

Вместе с тем, доводы об отсутствии ответа на ходатайство от 15 марта 2024 года опровергаются представленным уведомлением от 28 марта 2023 года, согласно которому, в удовлетворении ходатайства от 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. На основании сведений, указанных в заявлении, подтвердить полномочия невозможно. 

В части несогласия административного истца с содержанием уведомления от 11 марта 2024 года, суд полагает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из заявлений ФИО1 от 20 февраля 2024 года и от 15 марта 2024 года не усматривается просьб о совершении конкретных исполнительных действий.

Таким образом, уведомления от 11 марта 2024 года и от 28 марта 2024 года вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно и в установленный законом срок.

Основания для отказа в предоставлении информации в данных уведомлениях указаны, направлены указанные уведомления ФИО1 через портал ЕПГУ посредством электронного документооборота.

Несогласие с полученными ответами само по себе не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

15 марта 2024 года ФИО1 в адрес Ахтубинского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании неправомерным уведомления от 11 марта 2024 года и бездействия судебного пристава-исполнителя.

28 марта 2024 года начальником Ахтубинского РОСП в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласна в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

19 марта 2024 года ФИО1 в адрес ГУФССП России по Астраханской области направлена жалоба в порядке подчиненности.

29 марта 2024 года заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано неправомерным. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 40338/23/30005-ИП.

Таким образом, довод административного истца о несогласии с отказом в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует представленным материалам исполнительного производства, поскольку жалоба ФИО1 была признана частично обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.

02 апреля 2024 года в Ахтубинское РОСП ФИО1 через портал Госуслуг направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств за период с 29 марта 2023 года по 11 апреля 2024 года по депозитному счету. 

Постановлением от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано, поскольку справку о движении денежных средств предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия поступлений денежных средств от должника.

Таким образом, по сути, непредоставление административному истцу указанной информации обусловлено ее отсутствием и нарушить права взыскателя не могло. 

С указанными уведомлением и постановлением ФИО1 не согласилась и 11 апреля 2024 года через портал Госуслуг направила ходатайство о направлении сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, предоставлении доступа через сервис Госуслуги. 

23 апреля 2024 года ФИО1 в адрес Ахтубинского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнила. Указала, что судебный пристав-исполнитель частично исполнил заявленные требования, а именно: 24 апреля 2024 года вынес постановление и направил справку о движении денежных средств по депозитному счету, 06 мая 2024 года направил сводку по исполнительному производству. Административный истец в этой части заявленные требования не поддерживает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП ФИО2 от 27 апреля 2024 года, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной, сведениями об отправлении на адрес электронной почты ФИО1 сводки по исполнительному производству.

Также 22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, которое направлено взыскателю, должнику, работодателю должника.

Вследствие уточнения административным истцом требований, указано, что на день судебного разбирательства исполнительное производство не окончено, требования административного истца не удовлетворены, сведения по исполнительному производству не направлены, не предоставлен доступ через портал Госуслуг, не осуществлены меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав административного истца.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд полагает, что нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2021 года № 2152 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 50, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33.

Как следует из заявлений взыскателя, поданных через ЕПГУ, они подписаны простой электронной подписью, что в данном случае является недопустимым. Подобное заявление должно быть подписано квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, но только если ключ получен при явке на личный прием. 

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в указанном случае являлись законными.

Для того, чтобы получить информацию о ходе исполнительного производства, необходимо обратиться в ФФС с заявлением, составленным по форме, представленной в Приложении № 2 к Административному регламенту, утвержденному приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года № 81.

Сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из сводки по исполнительному производству от 06 мая 2024 года следует, что в рамках исполнительного производства № 40338/23/30005-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия в период с 20 января 2023 года по 06 мая 2024 года:

- направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в Росреестр, в МВД России на получение сведений о судимости;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату (на пенсию), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 денежные средства не взыскивались.

В отношении должника установлено: СНИЛС, наличие счетов в банке, сведения о работодателе, иных сведений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца, судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В судебном заседании установлено, что все заявления административного истца были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, судебный пристав-исполнитель сообщила взыскателю, что информация не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, либо невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица). Все процессуальные документы, вынесенные в рамках ИП были направлены административному истцу в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, признаются судом необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

Также суд при этом учитывает то, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не установлено. Принятые ими решения соответствуют нормативным правовым актам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор того или иного исполнительного действия является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

В связи со всеми изложенными обстоятельствами, суд полагает административный иск ФИО1 необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.