Судья Тюльникова Е.В. Дело № 33-12609/2025

2-347/2025 УИД 52RS0032-01-2025-000548-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Шутова А.В., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБОУ ДО «Дом творчества» на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года,

по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в защиту интересов РФ к МБОУ ДО «Дом творчества» о признании незаконным включение периода трудоустройства в страховой стаж, обязании предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области уточняющие сведения относительно страхового стажа, обязании направить в налоговые органы уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., пояснения прокурора Прямовой П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дивеевского района Нижегородской области, действующий в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к МБОУ ДО «Дом творчества» о признании незаконным включение периода трудоустройства Сафроновой Г.Б. в объеме 84 часов в МБОУ ДО «Дом творчества» в страховой стаж, обязании МБОУ ДО «Дом творчества» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области уточняющие сведения относительно страхового стажа ФИО1, направить в налоговые органы уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года постановлено: Исковое заявление прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к МБОУ ДО «Дом творчества», ИНН – 

<

***>, КПП – 521601001, ОГРН – 

<

***>, о признании незаконным включение периода трудоустройства в страховой стаж, обязании предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области уточняющие сведения относительно страхового стажа, обязании направить в налоговые органы уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, удовлетворить.

Признать незаконным включение периода трудоустройства ФИО1, [дата] года рождения, в объеме 84 часа в МБОУ ДО «Дом творчества».

Обязать МБОУ ДО «Дом творчества», ИНН – 

<

***>, КПП – 521601001, ОГРН – 

<

***>, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***>, уточняющие сведения относительно страхового стажа ФИО1, [дата] года рождения.

Обязать МБОУ ДО «Дом творчества», ИНН – 

<

***>, КПП – 521601001, ОГРН – 

<

***>, направить в налоговые органы, уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1, [дата] года рождения.

В апелляционной жалобе МБОУ ДО «Дом творчества» поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве доводов автор жалобы указывает на то, что при подаче уточняющих сведений относительно страхового стажа и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника ФИО1 будут нарушаться права последней, т.к. это приведет к уменьшению страхового стажа и взносов.

В возражениях на апелляционную прокурор просит признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Прямова П.А просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившие жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно положениям статей 14, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В целях пенсионного обеспечения граждан, осуществлявших трудовую деятельность, на территории Российской Федерации реализуется деятельность по обязательному пенсионному страхованию, которая регламентируется положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, страхователями являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в числе прочих, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 10 Федерального закона № 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом № 167-ФЗ и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице, индивидуальный лицевой счет – электронный документ, содержащий предусмотренные Федеральным законом № 27-ФЗ сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер и состоящий из общей и специальной частей. В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в числе прочих, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ в целях начисления и выплаты пенсионных отчислений сведения о периодах трудовой деятельности гражданина.

Обязанность по предоставлению сведений о периодах работы в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ возложена на страхователей, которые несут согласно ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ ответственность за предоставление в распоряжение Фонда информации в целях индивидуального (персонифицированного) учета неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Согласно ст.ст. 16, 18 Федерального закона № 1670-ФЗ средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение и направляются на выплату соответствующих пенсионных выплат.

Из материалов дела следует и судом установлено, прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБОУ ДО «Дом творчества» требований федерального законодательства, что подтверждается решением о проведении проверки от 08.11.2024 [номер], в ходе которой установлено, что на основании приказа директора МБОУ ДО «Дом творчества» от 01.06.2009 [номер] на работу в данное муниципальное учреждение МБОУ ДО «Дом творчества» на должность педагога дополнительного образования принята Швецова Ольга Викторовна.

На основании приказа [номер] от 27.05.2024 (правильная дата приказа) о замещении разовых часов, ФИО1 было оплачено 14 разовых часов, проведенных за ФИО8, в связи с производственной необходимостью.

На основании приказа [номер] от 09.04.2024 о замещении разовых часов, ФИО1 было оплачено 30 разовых часов, проведенных за ФИО2 и ФИО10, в связи с производственной необходимостью.

На основании приказа [номер] от 26.04.2023 о замещении разовых часов, ФИО1 было оплачено 14 разовых часов, проведенных за ФИО11, в связи с производственной необходимостью.

На основании приказа [номер] от 21.02.2023 о замещении разовых часов, ФИО1 было оплачено 14 разовых часов, проведенных за ФИО8, в связи с производственной необходимостью.

На основании приказа [номер] от 14.02.2021 о замещении разовых часов, ФИО1 было оплачено 12 разовых часов, проведенных за ФИО11, в связи с производственной необходимостью. Итого всего 84 часа, о чем также свидетельствуют журналы учета работы педагога дополнительного образования в объединении на 2021-2022 г.г., 2022-2023 г.г., 2023-2024 г.г., и подтверждается объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела.

При этом ФИО1 в силу занятости по основному и дополнительному месту работы исполнять обязанности других работников МБОУ ДО «Дом творчества» не могла, что подтверждается объяснениями ФИО1, а также объяснениями директора МБОУ ДО «Дом творчества», имеющимися в материалах дела.

Однако в табеля учета рабочего времени за 2022 год, 2023 год, 2024 год (табеля [номер] за период с 1 по 28 февраля 2022 года, с 01 по 28 февраля 2023 года, с 01 по 30 апреля 2023 года, с 01 по 30 апреля 2024 года, с 01 по 31 мая 2024 года) в отношении ФИО1 вносились недостоверные сведения, на основании которых ФИО1 начислялся соответствующий размер заработной платы и производились страховые взносы в Пенсионный фонд, в связи с чем требования прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным включение периода трудоустройства ФИО1 в объеме 84 часа в МБОУ ДО «Дом творчества» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании постановлений СУ СК РФ по Нижегородской области в отношении директора МБОУ ДО «Дом творчества» было возбуждено уголовное дело.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Дивеевского района Нижегородской области, суд первой инстанции установил, что ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность по разовым часам в количестве 84 часов, которые необоснованно включены МБОУ ДО «Дом творчества» в ее трудовой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что при подаче уточняющих сведений относительно страхового стажа и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника ФИО1 будут нарушаться права последней, т.к. это приведет к уменьшению страхового стажа и взносов, на неправомерность судебного решения не указывают.

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда не обжалует. Полномочиями на представление интересов ФИО1 ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ ДО «Дом творчества» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025г.