Дело № 12-125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

рассмотрев жалобу К.А.С. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.А.С.

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу К.А.С. прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года вручена К.А.С. 23 сентября 2014 года (л.д. 18), следовательно, последним днем срока обжалования судебного акта, в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, являлось 03 октября 2014 года. 

Жалоба К.А.С. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года направлена в Саратовский областной суд 17 июня 2017 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако, оно не подписано лицом, его подавшим.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу К.А.С. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. возвратить К.А.С. без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Полянина