Уг. дело № 1-513/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по итогам предварительного слушания)

Санкт - Петербург 19 мая 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - БАЙДОВСКОЙ О.Г.,

потерпевшей - Д.Е.К.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника – РОМАНОВСКОЙ С.И., представившей удостоверение №, выданное 11.02.2016г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 18.05.2020г., 

при секретаре - МАХНОВОЙ А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушание, уголовное дело в отношении ФИО1, 22 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, 

а именно:

ФИО1, 20.07.2019г., около 12 час. 35 мин., управляя личным технически исправным автомобилем «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Камышовой в направлении от ул. Яхтенной в сторону ул. Планерной в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дом № 30 корп. № 1 по Камышовой ул., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 20-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии следовавшего в попутном направлении в правой полосе неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, остановившегося перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Д.Е.К., пересекавшую проезжую часть ул. Камышовой справа налево относительно направления движения транспортных средств по указанному пешеходному переходу, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Д.Е.К., и на расстоянии около 6,2 м от правого края проезжей части ул. Камышовой (по ходу движения автомобиля) и 31,6 м от угла д.№30 корп. 1 по ул. Камышовой в 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного ДТП пешеходу - потерпевшей Д.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от 25.12.2019г., 

<

данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1., п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДДРФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Д.Е.К., каждого, как в устном, так и в письменном виде, поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом потерпевшая Д.Е.К. пояснила суду о том, что как материальный, так и моральный ущерб, причинённый ей в результате совершённого преступления, обвиняемым ФИО1, был возмещён ей в полном объёме и в настоящее время она никаких материальных претензий к обвиняемому ФИО1, не имеет.

В ходе предварительного слушания защитник РОМАНОВСКАЯ С.И., осуществляющая защиту обвиняемого ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ, также ходатайствовала о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Д.Е.К..

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора БАЙДОВСКОЙ О.Г., полагавшей необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: 

ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того вышеуказанное преступление совершено обвиняемым ФИО1 впервые;

обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу - не возражал; 

потерпевшая Д.Е.К. примирилась с обвиняемым ФИО1, последний загладил перед ней, причинённый ей в результате совершённого преступления материальный и моральный ущерб, и в настоящее время она никаких материальных претензий к обвиняемому Д.Е.К. не имеет, в связи с чем, как в устном, так и в письменном виде, просила суд прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым Д.Е.К..

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как обвиняемым ФИО1 так и потерпевшей Д.Е.К., каждым, как в устном, так и в письменном виде, ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу удовлетворить, в связи с их примирением, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ - освободить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1- 513/20 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. 

Обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ - освободить. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.