РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И., 

рассмотрев в судебном заседании от 14 мая 2019 года 

при секретаре судебного заседания С.А.

с участием 

Ш.Д.- истца по делу,

А.Д.- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

М.М.- представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала»

дело

по иску Ш.Д. к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а», 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом

и

по встречному иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Ш.Д. о признании самовольной постройкой строения- 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а», возложении на Ш.Д. обязанности снести в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств самовольно возведенное строение- 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: г.Махачкала, у.М. ФИО1, д. № 57 «а», 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкала) о признании права собственности на самовольную постройку -5-ти этажный 35-квартирный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 2823 кв.м., в том числе- жилой 966 кв.м., общим количеством квартир -35, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а».

В основание своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4095 общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

...> «а», данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы располагается в зоне «08. Многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки, согласно этим Правилам земельные участки в данной территориальной зоне могут быть использованы по различным кодам разрешенного использования-, в том числе по коду 2.5- среднеэтажная жилая застройка, 2.6- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), постановлением Администрации г. Махачкала от 23 ноября 2017 года № 1953 ему согласовано проектирование и строительство на этом земельном участке 5-тиэтажного 35 квартирного жилого дома в соответствии с градостроительным планом, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкала ему выдан градостроительный план № 05-308-000-1664 от 26 декабря 2017 года с указанием параметров размещения дома на принадлежащем ему земельном участке, после этого по его поручению в ООО СК «А-Строй» была разработана проектная документация, на данную документацию им получено положительное заключение экспертизы проектной документации, проведенной в ООО «Дагэкспертиза», согласно этому заключению результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, сама проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и инженерных изысканий, постановлением Администрации г. Махачкалы от 15 октября 2018 года № 1290 утверждена документация по планировке территории в МКР «Эльтав», ограниченной территорией улицами Лизы ФИО2 и ФИО3 1, на основании выданных ему документов им получены технические условия на подключение дома к инженерным сетям, получив весь комплекс документов он обратился в Администрацию г. Махачкалы с просьбой выдать ему разрешение на строительство указанного дома, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы, однако, письмом от 25 января 2019 года № 117\19 ему безосновательно было отказано в выдаче разрешения на строительство дома, сославшись на отсутствие у него правоустанавливающих документов, копии которых также были приложены к заявлению, отказывая в выдаче разрешения по этому основанию, орган местного самоуправления не указывает какие именно документы отсутствуют, какие не представлены, этот ответ носит характер формальной отписки, при этом ему при предыдущих его устных обращениях по поводу выдачи разрешения на строительство было сказано, чтобы он начал строительство, а разрешение ему выдадут потом, поэтому он начал постройку, однако, как следует из названного письма, ему в выдаче разрешения было отказано, в настоящее время строительство каркаса дома завершено, в связи с этим он обратился за получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако, ему в этом также было отказано, после завершения дома он заключил договор с ЖСК «Эльтав», однако, он не может передать дом этому ЖСК, поскольку нет документов о вводе дома в эксплуатацию, которые он не может получить из-за отношения к его обращениям со стороны органов местного самоуправления, другого способа защиты права при таком отношении органов местного самоуправления кроме как путем признания права собственности в судебном порядке он не находит, возведенный им дом соответствует всем нормам и правилам, что подтверждается актом исследования № 230\2019 от 22 марта 2019 года, составленного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права, единственным признаком самовольной постройки возведенное им строение имеет то, что оно возведено без получения разрешения, к получению которого им были предприняты меры, но не получено не по его вине.

Определением суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы (далее- Управление архитектуры Администрации г. Махачкалы).

На данный иск Ш.Д. письменные возражения не поступили.

Администрация г. Махачкалы обратилась со встречным иском к Ш.Д. о признании самовольной постройкой строения- 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а», возложении на Ш.Д. обязанности снести в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств самовольно возведенное строение- 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а».

В обоснование своих требований она указала, что данное строение возведено без получения разрешения на строительство, в связи с чем оно на основании положений статьи 222 ГК РФ должно быть признано самовольным строением и снесено.

В возражениях на встречный иск Ш.Д. просит отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что Администрация г. Махачкалы злоупотребляет своим правом, по его обращении в Администрацию г. Махачкалы ему безосновательно было отказано в выдаче разрешения строительство, а затем предъявляет встречный иск именно потому, что такое разрешение не имеется, он обратился в суд только потому, что Администрация г. Махачкалы препятствует ему в реализации права на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании Ш.Д. поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить их, признать за ним право собственности на возведенный им многоквартирный жилой дома, отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, указанным им в своем иске и возражениях на иск. 

А.Д.- представитель Администрации г.Махачкала и М.М.- представитель Управление архитектуры Администрации г. Махачкала» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Ш.Д. и удовлетворить встречные требования, пояснив, что дом возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ш.Д. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а»- категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования -«под среднеэтажную жилую застройку».

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2017 года, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости учинена запись за № -5-05\001-05\60\01\2015-2651\2 от 17 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Ш.Д. на указанный участок, а также выпиской из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы № 5120 от 06 августа 2016 года, выданной Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы, согласно которой земельный участок Ш.Д. располагается в зоне 08 Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной постройки, которые предусматривают разрешенный вид использования земельного участка для осуществления среднеэтажной жилой застройки с максимальным коэффициентом застройки участка до 50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 23 ноября 2017 года № 1953 «О порядке согласования гр. Ш.Д. проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. М.И., 57-а города Махачкалы» Администрацией г. Махачкалы постановлено согласовать Ш.Д. в установленном порядке с Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы проектирование и строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома в соответствии с градостроительными нормами и правилами на принадлежащем ему указанном земельном участке, Ш.Д. рекомендовано получить в Управлении архитектуры Администрации г. Махачкалы архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработку проектной документации на строительство дома с учетом охраны окружающей среды при проектировании зданий и сооружений и согласовать ее с Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы, получить заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство дома.

Согласно частям 2, 4 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемом органом местного самоуправления по заявлению застройщика. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 этого Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Ш.Д. не отрицал, что осуществил на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства без получения на это разрешения, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ. Однако, объяснил, что он предпринимал меры к получению разрешения на строительство дома, однако, в выдаче разрешения на строительство здания ему было отказано по не предусмотренным законом причинам.

Судом проверялись эти доводы истца.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, при этом к указанному заявлению прилагает перечень документов, приведенных в пунктах 1-9 этой части статьи Кодекса, в том числе прилагает градостроительный план.

Анализ этой и других статей Кодекса показывает, что градостроительный план является исходным градостроительным документом, на основании которых могут разрабатываться другие градостроительные документы, а также приниматься иные градостроительные решения по объектам недвижимости.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Для получения градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 5 статьи 57.3 ГрК РФ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В судебном заседании установлено, что такой градостроительный план принадлежащего ему земельного участка Ш.Д. был выдан Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы 26 декабря 2017 года за №.

Из этого градостроительного плана № от 26 декабря 2017 года, выданного Ш.Д. Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы за подписью главного архитектора названного Управления, видно, что Ш.Д. 7 декабря 2017 года обратился в данное Управление за получением градостроительного плана на участок.

Следующим этапом градостроительной деятельности лица, изъявившего желание осуществить строительство объекта капитального строительства, является архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что проектную документацию на строительство 35-ти квартирного 5-ти этажного дома по заказу Ш.Д. выполнило юридическое лицо - ООО СК «А-Строй».

Как установлено, состав проектной документации соответствует положениям части 12 статьи 48 ГрК РФ.

Эта проектная документация, как это видно из ее разделов, была согласована с Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы, о чем свидетельствует заверенная печатью Управления подпись главного архитектора названного Управления на документах разделов проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 и 3.1 этой статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. 

Такая экспертиза проектной документации на строительство 35-ти квартирного 5-ти этажного дома на земельном участке Ш.Д. проводилась. Государственная экспертиза проектной документации на строительство 35-ти квартирного 5-ти этажного дома на земельном участке проведена в ООО «Дагэкспертиза», по результатам проведенной экспертизы установлено, что монолитный железобетонный каркас дома возводится на земельном участке площадью 1400 кв.м., из этого участка застройкой занята площадь 530.25 кв.м, различными покрытиями -509 кв.м, озеленением- 360.75 кв.м, возводимый дом имеет параметры: по проекту площадь помещений составляет 2823 кв.м., общая площадь квартир -2073 кв.м, в том числе жилая - 966 кв.м., площадь подвала (технического этажа)- 465.5 кв.м, дом по проекту состоит из 35 квартир, в том числе 20 однокомнатных и 15 двухкомнатных, с учетом подвального этажа дом состоит из 6 этажей, по проекту на генеральном плане размещены проектируемое 5-ти этажное здание, площадки для отдыха, хозяйственная зона, малые архитектурные формы, территория благоустраивается и озеленяется, конструкции рассчитаны и запроектированы с учетом сейсмических воздействий интенсивностью 9 баллов, фундаменты возведены в виде сплошного железобетонного монолита толщины 60 см, колонны каркаса имеют размеры 40х40 см, ригеля 40х50м.

На первом этапе экспертизы проектной документации названное экспертное учреждение заявило заказчику Ш.Д. замечания на проектную документацию, которые, как это следует из содержания замечаний, затрагиваются в основном вопросы, не касающиеся самих конструкций дома, после устранения которых проведен второй этап экспертизы, эксперты отметили, что все заявленные недостатки были устранены и в окончательном варианте дано заключение о том, что проектная документация соответствует требованиям действующих сводов правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, строительство ведется в соответствии с проектной документацией, градостроительным планом участка, генпланом участка и схемой организации земельного участка.

По результатам экспертизы выдано положительное заключение экспертизы №, которое 28 декабря 2017 года было утверждено доверительным управляющим ООО «Дагэкспертиза» К.А.

Ш.Д. утверждает, что он после получения градостроительного плана до начала строительства обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство дома, представив при этом весь комплекс необходимых для этого документов, однако, ему было сказано, чтобы он начал строительство, а разрешение потом оформят, но после начала им строительства его обращения Администрацией г. Махачкалы оставлялись без реагирования.

В подтверждение этим доводам Ш.Д. не представлены какие-либо письменные доказательства, его устные обращения по данному вопросу не могут иметь какое-либо правовое значение, поскольку названный Кодекс предусматривает только письменную форму обращения за получением разрешения на строительство.

Поэтому, суд считает, что строительство здания Ш.Д. было начато без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

По утверждению Ш.Д., им было организовано учреждение жилищно-строительному кооператива «Эльтав», которому он по договору аренды 01 февраля 2018 года передал в аренду земельный участок, в том числе с полномочиями на обращение в соответствующие органы за получением разрешительной документации, и он как председатель этого кооператива 2 ноября 2018 года от имени ЖСК «Эльтав» вновь обратился с той же просьбой о выдаче разрешения на строительство, при этом к своему заявлению приложил перечень из 18 документов, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждая принадлежность участка ему, постановление Администрации г. Махачкалы от 23 ноября 2017 года № «О порядке согласования гр. Ш.Д. проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. М.И. ФИО1, 57-а города Махачкалы», градостроительный, генеральный и топографический планы участка, решение о расположении участка на карте градостроительного зонирования, положительное заключение экспертизы проектной документации, технические условия на подключение к инженерным сетям и оборудованию, договор аренды земельного участка, заключенного между ним и ЖСК «Эльтав», а также копию паспорта, это его заявление в этот же день зарегистрировано в Управлении архитектуры Администрации г. Махачкалы, однако, из-за процедуры реорганизации структур Администрации г. Махачкалы, в том числе и упразднением МКУ «Управление по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы» и связанными с этим кадровыми перестановками оно длительное время не находило разрешения и только 25 января 2019 года Управление архитектуры г. Махачкалы дало ответ за №, в котором сообщено, что выдать разрешение на строительство здания не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 51 ГрК.

Эти доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Как это видно из регистрационного штампа на копии такого заявления, заявление председателя ЖСК «Эльдаг» о выдаче разрешения на строительство 35-ти квартирного 5-ти этажного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 значится зарегистрированным в Управлении архитектуры Администрации г. Махачкалы 2 ноября 2018 года за регистрационным номером 51.07-1714\18.

На это обращение Управление архитектуры Администрации г. Махачкалы № от 25 января 2019 года за подписью заместителя начальника Управления З.М. сообщило, что выдать разрешения на строительство не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно части 11.1 и 13 статьи 51 ГрК РФ могло послужить отсутствие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Указанный ответ Управления архитектуры Администрации г. Махачкалы не содержит пояснения в том, какие конкретно документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ не представлены для получения разрешения на строительство и отсутствие этих документов препятствует выдаче разрешения на строительство.

Между тем, сопоставление перечня документов, приложенных к заявлению ЖСК «Эльтав» о выдаче разрешения на строительство, с перечнем документов, которые согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ должны прилагаться к такому заявлению, показывает, что к названному заявлению приложены все необходимые для принятия решения документы, предусмотренные этой статьей закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство председателю ЖСК «Эльдаг» было отказано без законных оснований.

Из материалов дела усматривается также и то, что председатель ЖСК «Эльтав» Ш.Д. после завершения строительства дома 1 апреля 2019 года обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о выдаче акта ввода здания в эксплуатацию.

При этом к этому заявлению помимо тех документов, которые ранее представлялись для получения разрешения на строительство, дополнительно были приложены также постановление Администрации от 15 октября 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории в МКР «Эльтав», ограниченной улицами Лизы ФИО2 и ФИО3 1 г. Махачкалы» и акт исследования от 22 марта 2019 года №, выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Ю.М..

Согласно названному постановлению Администрации г. Махачкалы по результатам проведения публичных слушаний была утверждена документация по планировке территории в МКР «Эльтав», ограниченной улицами им. Лизы ФИО2 и им. Шуринская -1 г. Махачкалы, т.е. в МКР, в границах располагается земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4095.

Из объяснений Ш.Д. следует, что в результате названных слушаний подтверждена отнесенность земельного участка к градостроительной зоне, в которой разрешается возведение многоэтажных многоквартирных домов.

Из названного акта исследования, который был исследован в судебном заседании, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 пятиэтажный жилой дом соответствует требованиям действующих сводов правил, строительным, санитарными и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, строительство дома ведется в соответствии с представленной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, генеральным планом участка и схемой организации строительства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Исходя из этих разъяснений судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о достаточности и достоверности данного акта для подтверждения или опровержения выводов о соответствии возведенного дома градостроительным и строительным нормам и правилам и о том, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и наличие оснований для назначения экспертизы по правилам процессуального законодательства.

Представитель Администрации г. Махачкалы, сославшись на то, что данный эксперт не предупреждался о его уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, первоначально выражал неопределенную позицию по вопросу наличия основания для назначения экспертизы по правилам гражданского судопроизводства, затем посчитал, что необходимости для назначения такой экспертизы не имеется, поскольку основанием встречных исковых требований является не несоответствие возведенного дома другим требованиям, единственным основанием иска является возведение дома в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель Управления архитектуры Администрации г. Махачкалы заявил, что основанием иска является одно основание- возведение здания в отсутствие разрешения на строительство, других оснований иска не имеется. Нарушений в строительстве объекта также не усматривает, в связи с чем указал на отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Суд также не усмотрел оснований сомневаться в достоверности данного доказательства- акта исследования от 22 марта 2019 года №, выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Ю.М..

В связи с этим также не нашел оснований для назначения экспертизы по своей инициативе.

В судебном заседании установлено, что Ш.Д. осуществил на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства без получения на это разрешения, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, но просил признать за ним право собственности по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой. 

Пункт 2 статьи 263 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Кодекса.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом проверялись наличие указанной совокупности условий, при которых за Ш.Д. может быть признано право собственности на самовольно возведенный им на принадлежащем ему земельном участке 35-ти квартирный 5-ти этажный жилой дом.

Как вытекает из приведенной совокупности доказательств по делу, земельный участок, на котором возведено это здание, принадлежит Ш.Д. на праве собственности, этот земельный участок имеет разрешенный вид использования -«под среднеэтажную жилую застройку».

Установлено также, что для строительства здания Ш.Д. была разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация, она согласована с Управлением архитектуры Администрации г. Махачкалы, в соответствии с градостроительными правилами в отношении этой документации проведена государственная экспертиза, по результатам которой получено положительное заключение, свидетельствующее соответствие проектируемой постройки установленным требованиям, а из акта исследования от 22 марта 2019 года №, выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Ю.М., следует, что 5-этажный 35-ти квартирный жилой дом соответствует требованиям действующих сводов правил, строительным, санитарными и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, строительство дома ведется в соответствии с представленной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, генеральным планом участка и схемой организации строительства. Из этого следует, что на день обращения в суд возведенная Ш.Д. постройка соответствует установленным требованиям. 

Из приведенной выше нормы (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) следует, что если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такое самовольное строение не может быть признано.

Судом проверялось нарушение сохранением постройки прав других лиц, а также создание ею угрозы жизни и здоровью граждан.

Ш.Д. отрицает нарушение прав других лиц сохранением постройки, представителями Администрации г. Махачкалы и Управления архитектуры Администрации г. Махачкалы какие-либо доводы в этой части не было высказано, а соответствие строения требованиям строительных норм, обеспечивающим безопасность граждан, подтверждено названными положительным заключением проектной документации и актом исследования от 22 марта 2019 года.

Исходя из изложенного суд находит, что совокупность условий, одновременное соблюдение которых позволяет признавать за Ш.Д. право собственности на это здание, установлена. 

В то же время установлено. Что сама постройка возведена без получения разрешения на строительство, что является признаком самовольной постройки.

В приведенном выше пункте постановления Пленумов разъяснено, что:

-отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию,

-если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного анализа следует, что Ш.Д. предпринимались меры к получению разрешения на строительство возведенного им здания дома, однако, оно не было получено не по его вине, оно не было получено из-за отказа в его выдаче органом местного самоуправления, который в своем отказе в выдаче разрешения не сумел объяснить предусмотренные законом причины такого отказа, наличие для отказа в выдаче разрешения на строительство не сумели объяснить и доказать и их представители и в судебном заседании. 

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19 марта 2014 года, обратил внимание на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращение Ш.Д. в суд с требованиями о признании за ним в судебном порядке права собственности на указанный объект, вызвано не желанием упрощения регистрации права собственности на вновь созданный им объект, а в связи с тем, что им использованы и исчерпаны все возможные механизмы, позволяющие регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном законодательством, поскольку своим письмом от 04 апреля 2019 года № Управление архитектуры Администрации г. Махачкалы отказало Ш.Д. в выдаче и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, без чего в силу пункта 10 статьи 40 и подпункта пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Ш.Д. лишается возможности осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный им объект права, что дает ему право на использование исключительного способа признания права собственности на этот объект, а именно, судебный порядок.

Исследуя основания встречного иска, суд находит, что встречные требования основаны на единственном основании, а именно, на том, что Ш.Д. строительство постройки осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, что согласно приведенным разъяснениям, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Поэтому, исходя из приведенных разъяснений, данных в названном пункте Постановления, суд находит, что требования Ш.Д. о признании за ним права собственности на возведенное им здание жилого дома подлежат удовлетворению. 

Соответственно, удовлетворение иска Ш.Д. исключает удовлетворение встречного иска Администрации г. Махачкалы в части сноса строения. В то же время суд считает, что сам факт возведения Ш.Д. здания в отсутствие разрешения на строительство доказан, это обстоятельство не отрицает и сам Ш.Д., объясняя только то, что он не сумел получить это разрешение из-за необоснованного отказа органа местного самоуправления в его выдаче.

В связи с этим, когда самовольный характер установлен, суд не находит оснований в удовлетворении требований Администрации г. Махачкалы о признании возведенного Ш.Д. здания самовольной постройкой, что само по себе, как указано выше, не влечет снос этого строения и удовлетворение требований Администрации г. Махачкалы в этой части..

Удовлетворение требований Ш.Д. требует уточнения конкретных характеристик объекта, которые должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Такие характеристики приведены в техническом паспорте, выданном Ш.Д. филиалом по Республике Дагестан АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 16 апреля 2019 года.

Согласно этому документу многоквартирный жилой дом, возведенный Ш.Д. на принадлежащем ему земельном участке, имеет следующие характеристики:

-общая площадь дома составляет 1980 кв.м,, в том числе жилая- 966 кв.м.,

-дом состоит из:

35-ти квартир, в том числе 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.4 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 43.1 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 50.5 кв.м. каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.3 кв.м, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 70.6 кв.м. каждая, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 65.1 кв.м. каждая и 5-ти двухкомнатных квартир площадью 61.8 кв.м каждая, 

цокольного этажа площадью 465.5 кв.м и 

чердака площадью 19.8 кв.м. 

Сопоставление этих характеристик с проектными показателями показывает, что они частично, а именно, в части общей площади дома, различаются.

Однако, это не является отклонением от проекта, поскольку проектные измерения проводятся и площадь дома рассчитывается исходя из измерений по осям, а технические данные рассчитываются исходя из внутренних измерений, что дает отклонения от общей площади дома.

С учетом изложенного, суд считает правильным указать в резолютивной части решения суда характеристики, позволяющие индивидуализировать сам объект права и его части.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Ш.Д. удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строение- 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а».

Встречные исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о возложении на Ш.Д. обязанности снести за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда самовольно возведенное строение- 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ш.Д. к Администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а», 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом удовлетворить.

Признать за Ш.Д. право собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а» многоквартирный жилой дом общей площадью 1980 кв.м, в том числе жилой площадью 966 кв.м., состоящий из 35-ти квартир, в том числе 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.4 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 43.1 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 50.5 кв.м. каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.3 кв.м, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 70.6 кв.м. каждая, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 65.1 кв.м. каждая и 5-ти двухкомнатных квартир площадью 61.8 кв.м каждая, а также цокольного этажа площадью 465.5 кв.м и чердака площадью 19.8 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Кутиша Левашинского района Республики Дагестан, на возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4095 по адресу: 

<

...> «а» многоквартирный жилой дом общей площадью 1980 кв.м, в том числе жилой площадью 966 кв.м., состоящий из 35-ти квартир, в том числе 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.4 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 43.1 кв.м каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 50.5 кв.м. каждая, 5-ти однокомнатных квартир площадью 52.3 кв.м, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 70.6 кв.м. каждая, 5-ти двухкомнатных квартир площадью 65.1 кв.м. каждая и 5-ти двухкомнатных квартир площадью 61.8 кв.м каждая, а также цокольного этажа площадью 465.5 кв.м и чердака площадью 19.8 кв.м. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.