Дело №1-230/2019

Поступило в суд 11.04.2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Анферовой Е.В. представившей удостоверение и ордер АК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметом, используемых в качестве оружия на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, ФИО1 находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия – молотка.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял молоток, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ФИО2, и стал наносить ему молотком множественные удары по правой ноге и по жизненно - важному органу - голове, отчего ФИО2 ощутил острую физическую боль. 

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, /дата/ в утреннее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял молоток, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ФИО2, который лежал на кровати, и стал наносить ему молотком множественные удары по рукам, ногам и по жизненно - важному органу - голове, отчего ФИО2 ощутил острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта №Д/4251-2018 от 19.11.2018г., следующие телесные повреждения: 

-закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, отёк, кровоподтёк, болезненность при пальпации мягких тканей верхней и средней трети правой голени, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

-рана лобной области (дно раны лобно-теменной апоневроз), рана в области верхнего края левой ушной раковины (дно раны хрящевая ткань ушной раковины), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-множественные ушибы мягких тканей головы, правого, левого предплечий в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции, в связи с этим, его показания были оглашены данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором он проживает, состоит из двух половин, то есть поделен на двух хозяев 09 или /дата/, точного числа он не помнит, он один находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> занимался домашними делами. Спиртные напитки он не употреблял. В вечернее время этого же дня, точного времени он не помнит, к нему домой пришел малознакомый ему ФИО3, полные данные которого ему не известны, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Адрес проживания ФИО3 он узнал позже. Между ним и ФИО3 отношений нет, несколько раз они встречались на улице случайно, общались и расходились каждый по своим делам. Совместно с ФИО3 он никогда спиртные напитки не употреблял. Ранее ФИО3 к нему в дом никогда не приходил. Откуда ФИО3 известен его адрес проживания, он не помнит, возможно, ФИО3 видел его около его дома.09 или /дата/, в вечернее время, когда ФИО3 пришел к нему домой, то ФИО3 постучался в дверь, он открыл дверь. ФИО3 спросил, может ли войти в дом, на что он согласился. Когда ФИО3 заходил в дом, то крови у ФИО3 он не видел, на боль ФИО3 не жаловался. Причину, по которой ФИО3 пришел к нему, последний не называл. Был ли ФИО3 в алкогольном опьянении, он не знает. Когда ФИО3 пришел к нему домой, то с собой алкогольные напитки не приносил, спиртное с ФИО3 он не распивал никогда. Он впустил ФИО3, так как не мог отказать гостю. ФИО3 прошел в дом и сел на диван в комнате. Когда ФИО3 сидел на диване, и он подошел к последнему, то увидел, что у ФИО3 на голове, а именно на затылке, кровь. При этом ФИО3 стал кричать, что ему больно. ФИО3 вел себя неадекватно, и он не мог понять, находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, сидя на диване, облокачивался головой на спинку и своей кровью пачкал спинку дивана. После того, как он увидел кровь у ФИО3 на затылке, то попросил ФИО3 сесть на пол, чтобы тот не замарал диван кровью. После чего он ФИО3 дал свою куртку. Далее, ФИО3 сел на куртку, которую положил на пол, и продолжал кричать, что ему больно руку и голову. Почему у ФИО3 болит рука и голова, ФИО3 ему не говорил, и он у ФИО3 не спрашивал. 09 или /дата/, спустя несколько часов после того, как ФИО3 пришел к нему домой, он стал говорить ФИО3, чтобы тот ушел из его дома, так как он устал от криков ФИО3. При этом он ФИО3 угроз не высказывал, и тем более, не применял к ФИО3 физическую силу, просто просил уйти. ФИО3 сказал, что идти не может, и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Он позвонил в скорую помощь, но, так как у ФИО3 не было при себе паспорта, то скорая помощь ехать отказывалась. Возможно, когда ФИО3 кричал от боли, то он мог кричать, чтобы ФИО3 уходил из его дома, но при этом силу к ФИО3 он не применял. Никаких ударов, в том числе молотком, он ФИО3 никогда не наносил, конфликтов между ними никогда не было. Он в этот же день спросил у Сизикова адрес проживания. ФИО3 сказал, что по адресу: 

<

адрес> живут его родственники. Он оставил ФИО3 у себя дома и пошел по адресу, который ФИО3 ему назвал. Придя к дому № по 

<

адрес>, к нему вышел парень, который свои данные не называл, и он у парня их не спрашивал. Он спросил у парня, здесь ли проживает ФИО3. Парень ответил положительно. Кем парень приходится ФИО3, ему не пояснил. Он сказал парню, что ФИО3 находится у него дома, и что последнему плохо. При этом он попросил парня, чтобы тот забрал ФИО3, так как ФИО3 сам уйти не может. Парень ответил, что не собирается этого делать. Тогда он объяснил парню, что ФИО3 необходимо вызвать скорую помощь, для чего требуется паспорт. Парень спросил у него адрес, по которому находится ФИО3, и сам вызвал скорую помощь. После чего парень ушел и вернулся с паспортом, который передал ему. После того, как парень передал ему паспорт на имя ФИО3, то он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то ФИО3 сидел на полу. Они вместе дождались бригаду скорой помощи, которая забрала ФИО3. Сотрудники бригады скорой помощи посадили ФИО3 на стул и вынесли на данном стуле до автомобиля скорой помощи. Мог ли ФИО3 идти самостоятельно, он не знает. По дому ФИО3 передвигался немного, только дошел от входной двери до дивана и с дивана пересел на пол.ФИО3 на боль в ноге не жаловался, жаловался только на то, что у него болит рука и голова. Сотрудники скорой помощи выносили ФИО3 из его дома на стуле, поэтому, возможно, ФИО3 не мог самостоятельно передвигаться, в связи с тем, что у последнего была сломана нога. ФИО3 у него дома не ночевал, все вышеуказанные события происходили 09 или /дата/ в вечернее время, в один день.Вину в причинении ФИО3 телесных повреждений он не признает, так как ФИО3 телесные повреждения он не причинял, ФИО3 пришел к нему домой с данными повреждениями, как ФИО3 мог получить данные телесные повреждения, он не знает. ФИО3 ему по этому поводу ничего не пояснял. От следствия он скрываться не намерен, будет являться по первому требованию и понимает, что в случае неявки он будет объявлен в федеральный розыск(л.д.160-163).

В судебном заседании, оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что ФИО3 прошел к нему в дом, сел на диван в комнате. Когда ФИО3 сидел на диване, и он подошел к последнему, то увидел, что у ФИО3 на голове, а именно на затылке, кровь. При этом ФИО3 стал кричать, что ему больно, стал облокачиваться головой на спинку, и своей кровью пачкал спинку дивана. После того, как он увидел кровь у ФИО3 на затылке, то попросил ФИО3 сесть на пол, чтобы тот не замарал диван кровью. После чего он ФИО3 дал свою куртку. Пояснил, что его молоток был изъят?через продолжительное время после случившегося. Кроме того, данный инструмент, он постоянно давал в пользование другим людям.

Однако, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по 

<

адрес> он проживает с сожительницей - ФИО4, /дата/ года рождения и сыном Свидетель №1, /дата/ года рождения. /дата/ он получил пенсию, после чего зашел в магазин и купил бутылку водки 0,5 литра и пошел в гости к малознакомому мужчине по имени В.. С В. он общался редко, ему известно, что В. проживает по 

<

адрес>. Полных данных В. он не знает. Около 18 час. 00 мин. /дата/ годаон пришел по вышеуказанному адресу В.. Он находился в трезвом состоянии. В. открыл ему дверь, он увидел, что дома В. один. Он с В. стал распивать спиртные напитки. При этом они общались, и каких-либо конфликтов не возникало. Сколько времени они распивали спиртные напитки, он не помнит. Что произошло дальше, он не знает. Когда он очнулся, точное время не знает, но на улице было темно, то увидел, что лежит на полу в луже крови в доме В.. Он потрогал свою голову и почувствовал, что кровь на голове уже запеклась. Он начал подниматься с пола на ноги, но встать не смог. Он понял, что у него сломана правая нога. В одном метре от него стояла кровать, до которой он с усилием добрался и лег. Правая нога сильно болела, и от боли он не мог уснуть. Он видел, что рядом стоит диван, на котором спит В.. Утром, когда В. проснулся, то он спросил В. о том, что случилось. В. ответил, что он, якобы, начал «строить» В.. После этого В. стал говорить, чтобы он ушел. Он В. ответил, что уйти не может, так как у него сломана нога. При этом он продолжал лежать на кровати. После этого В. взял молоток, который стоял у В., и начал бить его по различным частят тела –по рукам, ногам, голове. В. находился в неадекватном состоянии. Он просил В., чтобы тот перестал его избивать. На какое - то время В. переставал его избивать, после чего начинал снова избивать. При этом В. произносил слово «хам» и просил, чтобы он ушел из его дома. Он сполз с кровати, на которой лежал, и ползком, так как не мог передвигаться на ногах, начал добираться до входной двери. Все это время он просил В. вызвать скорую помощь, однако, В. этого не делал. В таком состоянии он пролежал возле двери на полу до вечера. В. скорую помощь так и не вызвал, пояснив, что у него нет его данных, поэтому скорая помощь не едет. Вечером, точное время он не знает, В. зашел в дом и бросил ему паспорт, который, как пояснил В., взял у него дома. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла его в БСМП №. Когда его привезли в больницу, то обследовали, сделали рентген и сказали, что у него перелом ноги и ушибленная рана головы. Его отвезли в операционную, где провели операцию на голову, зашили рану. В больнице он находился на стационарном лечении в период с /дата/ по /дата/. После чего он был выписан для амбулаторного лечения. Ему был наложен гипс. В поликлинику по месту жительства он не обращался, амбулаторное лечение не проходил в связи с отдаленностью нахождения поликлиники. В результате противоправных действий ему был причинен физический вред. Просит по данному делу признать его потерпевшим, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности(л.д.30-34).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что проживает совместно с потерпевшим ФИО2, который является её гражданским мужем. Пояснила, что ФИО3 и ФИО5 ранее были знакомы. ФИО3 приносил продукты ФИО5. /дата/ с 10 до 11 часов утра ФИО3 получил пенсию и ушел, куда именно не сказал. ФИО3, вернулся примерно через час, и находился в состоянии алкогольного опьянения, стал собираться на базар за продуктами, но она его не пустила. Тогда ФИО3 постоял возле ворот дома и ушел. /дата/ к ним в дом пришел ФИО5 и попросил документы ФИО3. ФИО5 пояснил, что ФИО3 следует отвезти в больницу, но они не отдали документы, ФИО5 ушел. Через некоторое время Ерохин вернулся и вновь попросил документы ФИО3, пояснив, что ФИО3 тогда не госпитализируют, так как у него отсутствуют документы. Когда ФИО3 находился в больнице ей пояснил, что он был у ФИО5 дома и они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 сзади нанес ему удар и начал выгонять его из дома. ФИО3 упал и потерял сознание, когда очнулся, был весь в крови, попросил Ерохина вызвать «скорую помощь», однако ФИО5 начал опять его выгонять, наносил удары по ногам, рукам каким-то железным предметом. Потом Ерохин вызвал «скорую помощь»и его увезли в больницу. Произошедшее для ФИО3 было неожиданностью. Соседи также видели ФИО3, что он был у ФИО5. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает в доме по соседству с ФИО1, который проживает один, злоупотреблял алкогольными напитками, по характеру упрямый и конфликтный. /дата/, он слышал через стенку, что к ФИО5 кто-то пришел. Сначала в квартире у ФИО5 было тихо, затем он услышал, что произошел спор между ФИО5 и вторым человеком, они стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО5 начал требовать, чтобы человек ушел. Затем он лег спать. Он не помнит, кто ему сказал, что человек, который приходил к ФИО5 у него уже были телесные повреждения. ФИО5 может охарактеризовать, как мягкого, упрямого и конфликтного человека. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой ФИО4 и отчимом ФИО2. /дата/ к ним домой пришел инкассатор, который принес пенсию его маме и отчиму. Получив пенсию, ФИО3 ушел из дома, куда пошел, не сообщил. В ночь с 09 на /дата/ ФИО3 не вернулся ночевать домой. /дата/ после 19 часов 00 минут, точного времени он не помнит, кто-то постучал в дверь. Так как его мама практически не ходит, он вышел в ограду и у калитки увидел ранее незнакомого мужчину, на вид которому около 70 лет, с седой бородой. Мужчина спросил: «Здесь живет ФИО8? Иди его забирай, он пришел ко мне со сломанной ногой». Он ответил: «Разбирайтесь, алкаши, сами». Мужчина сказал ему, что не может вызвать скорую помощь, так как нет документов. Он зашел в дом и сообщил об этом матери. При этом он сказал мужчине, что за ФИО3 он не пойдет, вызовет скорую помощь и даст документы. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь по адресу, который ему сказал мужчина, а именно: 

<

адрес>. После чего он отдал паспорт и полис ФИО3 мужчине, и мужчина ушел. В дальнейшем от ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 распивал спиртное вместе с вышеуказанным мужчиной, и что данный мужчина избил ФИО3. Подробности он не выяснял, так как ему это не интересно. Мужчина ему сказал, что ФИО3 пришел к нему домой со сломанной ногой. (л.д.85-87).

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что она работает в МКО НОКБ СМЭ, врачом- судмедэкспертом указала, что она проводила экспертизу №. При этом, при проведении экспертизы, она не определяет степень потерю кровь у пострадавшего, это устанавливают медики, которые выезжают на место случившегося. Из карты вызова скорой помощи, следует, что 10 апреля в 20 часов 45 минут, поступил ФИО5, и указан диагноз - закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости правой голени, данных о том, что у него имелась кровопотеря, какой-то шок, возникший в результате кровопотери медики «скорой помощи» не выставляли, и в последующем, по медицинским документам, когда потерпевший лежал в стационаре, ему выставили диагноз анемия, как сопутствующий диагноз, так как человек в возрасте, у него много сопутствующих заболеваний, но анемия могла возникнуть в результате различных причин. Перелом, имевшийся у ФИО5 не влечет за собой потерю сознания, как правило, перелом обычно сопровождается выраженным болевым синдромом, от болевого шока, зависимости от его выраженности, может возникнуть потеря сознания, но в данном случае судить невозможно было ли у него потеря сознания от перелома. Далее у него были телесные повреждения в области головы, была лобная рана и на левой ушной раковине и ссадина на голове. Ударно-травматические воздействия в область лица и волосистой части головы могут привести к потери сознания. Однако, помимо повреждений, еще должна сопровождаться наличием черепно-мозговой травмы, ФИО3 черепно-мозговую травму никто не выставлял, поэтому невозможно судить была ли потеря сознания от имевшихся повреждений или нет. Болевой порог у человека, которому причинено телесное повреждение, зависит от его состояние в момент причинения телесного повреждения, находился человек в сознании или нет, может он находится в состоянии опьянения, и к тому же, в результате перелома формируется травматический, болевой шок, некоторые люди какое-то время могут не испытывать выраженный болевой синдром из-за шока, а затем, когда процесс организма восстанавливается, человек начинает чувствовать физическую боль, но насколько она выражена, об этом может судить только человек, у которого имеется повреждение. У ФИО3 был полный перелом, кость трубчатая, как трубка, т.е. был нарушен кортикальный слой по диаметру всей кости, кортикальный слой – это наружный слой, он был нарушен полностью.Такой перелом возможно получить от твердого тупого предмета, в том числе молотка и от одного удара может привести к перелому бедренной кости. При этом., перелом образовавшийся у ФИО3 мог образоваться от предмета с твердого предмета с ограниченной поверхностью. При этом, механизм причинения травмы похож на автодорожную травму, поскольку также возможно получить от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. 

В судебном заседании свидетель Калюжный пояснил, что /дата/ с 09 утра до 12 часов он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. Поскольку ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, он проводил его до калитки одноэтажного дома на двух хозяев по 

<

адрес> телесных повреждений у ФИО3 не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимый ФИО5 является его отцом. Отец проживает один в частном доме, калитку он на ночь закрывает. По обстоятельствам дела пояснил, что он приезжал к отцу /дата/ с 12 до 13 часов дня, привозил ему продукты, у него был дома ФИО3, с которым он пили чай. Также он приезжал /дата/ в дневное время, с 12 до 13 часов дня, он также привозил ему продукты, отец был дома один. Отец и соседи ему пояснял, что к его отцу иногда приходит ФИО3 и остается ночевать. Знает со слов отца, что к нему ближе к вечеру постучался человек, сказал, что он его знает в лицо, попросил его посидеть. Как вспоследствии выяснилось, к нему приходил ФИО3. Отец впустил его в дом, немного посидев ФИО3, стал стонать от боли, отец вызвал «скорую помощь». Когда приехала « Скорая помощь», ФИО3 медикам пояснил, что ногу ему сломал ФИО5. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО5 около 2-х лет. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов самого ФИО5 и его сына. Кроме того, он был дома у ФИО5 на пасху 2018 года со знакомым по имени Роман, оставался ночевать у ФИО5 дома. Охарактеризовать ФИО5 может, как не конфликтного человека.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что после пасхи 2018 года на следующий день, он возвращался с работы около 18.00 час., он видел, как в дом к ФИО5 заходил седовласый мужчина, а примерно через 2 часа к дому ФИО5 приехала « Скорая помощь». Знает, что «Скорую помощь» вызывали седовласому мужчине. Также знает, что данный мужчина пришел в дом к ФИО5 и ему стало плохо, тогда ФИО5, пошел по адресу проживания данного мужчины, чтобы взять его документы для вызова « Скорой помощи».

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: а сообщением из медицинского учреждения БСМП №, согласно которому поступил ФИО2 с диагнозом: «Закрытый перелом большеберцовой кости со смещением, ушибленная рана головы, ушибы, ссадины верхних конечностей». При поступлении ФИО2 пояснил, что /дата/ был избит на 

<

адрес> известным(л.д.6), протоколом принятия устного заявленияот ФИО2 о причинении ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – молотка, имевшего место /дата/ в 

<

адрес>(л.д.8),протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружено и изъято: куртка, полотенце, молоток, гвоздодер. (л.д.73-74), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.75-78), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт с образцами слюны и крови потерпевшего ФИО2, куртка, полотенце, молоток, гвоздодер(л.д.149-150), заключением эксперта № от /дата/, согласно которому: группа крови потерпевшего ФИО2 АB (II) группы. На молотке; на полотенце; на куртке обнаружена кровь человека АB (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 На гвоздодере кровь не обнаружена (л.д.107-112), заключением эксперта № МК-272/2018 от /дата/, согласно которому: согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от /дата/, на куртке и полотенце, представленных на экспертизу, имеются наложения крови человека АB (II) группы.На куртке имеются следующие наложения крови:в области левого плечевого шва на прилежащих участках левой полки и спинки, с лицевой стороны, тотчас влево от места соединения левого плечевого шва и шва пришива воротника, имеется пятно крови, которое образовалось при контакте с поверхностью полки и спинки жидкой крови либо окровавленного предмета, на что указывает неправильно - овальная форма наложения, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхности;на кокетке левой полки с лицевой стороны имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови с окровавленного предмета, двигавшегося в направлении спереди назад снизу вверх справа налево; на это указывает круглая форма и неправильно - овальная форма наложений с суженным краем, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхностей, разные размеры наложений, расположение большинства из них в виде цепочки, остальных наложений внутрь дуги цепочки, ориентация длинников овальных в цепочке, направление зубцов круглых наложений, суженных краев овальных наложений;на кокетке левой полки с лицевой стороны имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с поверхностью кокетки жидкой крови либо окровавленного предмета, на что указывает неправильно - овальная форма наложений, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей;на левой полке в средней трети с лицевой стороны имеется брызга либо капля крови, которая образовалась при падении жидкой крови на поверхность полки под прямым углом; на это указывает круглая форма наложения, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхности;на лицевой поверхности спинки в нижней трети слева имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови на поверхность спинки с движущегося окровавленного предмета перпендикулярно к поверхности спинки, а также в направлении сверху вниз, слева направо, сверху вниз слева направо, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево; на это указывает круглая форма и неправильно - овальная форма наложений с суженным краем, ровные и четкие края наложений, равномерная окраска их поверхностей, разные размеры наложений и разное расстояние между ними, ориентация длинников овальных наложений, направление их суженных краев; между брызгами имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с поверхностью спинки жидкой крови либо окровавленного предмета, на это указывает неправильно - овальная форма наложений, неровные и нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей;на передней поверхности левого рукава в средней трети с лицевой стороны имеется цепочка брызг крови, которые образовались при падении жидкой крови на поверхность рукава в направлении снизу вверх справа налево; на это указывает неправильно - овальная форма наложений с суженным концом, расположение наложений в виде прямолинейной цепочки, ровные и четкие края наложений, равномерная окраска их поверхностей, разные размеры наложений, ориентация цепочки и длинников наложений, направление их суженных краев;на задней и внутренней поверхности левого рукава в средней и нижней трети с лицевой стороны имеются множественные мазки крови, которые образовались при скольжении по поверхности рукава окровавленного предмета в направлении снизу вверх слева направо; на это указывает прямолинейная полосовидная форма наложений, их ровные и четкие боковые края, неровные верхний и нижний края, нечеткие верхние края, ориентация длинников наложений, направление убывания их окраски;на наружной поверхности левого рукава в средней трети с лицевой стороны имеется брызга крови, которая образовалась при падении жидкой крови на наружную поверхность рукава в направлении сверху вниз сзади наперед; на это указывает форма наложения в виде восклицательного знака, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхности, ориентация длинника наложения, направление его суженного конца и точечного элемента;на подкладке правой полки в нижней трети имеются два пятна крови, которые образовались при контакте с подкладкой полки жидкой крови либо окровавленного предмета, на это указывает неправильно -овальная форма наложений, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей.На полотенце имеются следующие наложения крови:на изнаночной поверхности полотенца в левом верхнем углу имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с изнаночной поверхностью полотенца жидкой крови либо окровавленного предмета, на что указывает неправильно - овальная форма наложений, неровные края, неравномерная окраска поверхностей;на лицевой поверхности полотенца в верхней трети справа имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с лицевой поверхностью полотенца жидкой крови либо окровавленного предмета, на что указывает неправильно - овальная форма наложений, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей;на лицевой поверхности полотенца в верхней трети справа имеются три участка пропитывания трикотажа полотенца кровью, которые образовались при контакте с лицевой поверхностью полотенца жидкой крови; пропитывание происходило снаружи внутрь; на это указывает неправильно - овальная форма наложений, их извилистые, относительно четкие края, уплотнение трикотажа следообразующим веществом; между участками пропитывания имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови на лицевую поверхность полотенца под прямым углом; на это указывает круглая форма наложений, их ровные, четкие края, равномерная окраска поверхностей, разные размеры наложений и разное расстояние между ними; тотчас выше участков пропитывания, на лицевой поверхности полотенца в верхней трети справа, имеются множественные пятна крови, которые образовались при контакте с лицевой поверхностью полотенца жидкой крови либо окровавленного предмета, на что указывает неправильно - овальная форма наложений, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей;- на изнаночной поверхности полотенца в верхней трети справа, тотчас левее вышеуказанных участков пропитывания, имеются три капли крови, которые образовались при падении жидкой крови на изнаночную поверхность полотенца под прямым углом с высоты коло 15 см; на это указывает круглая форма наложений, их ровные, четкие края, равномерная окраска поверхностей, незначительная разница в их размерах; после падения капель жидкая кровь стекала между ними в направлении снизу вверх справа налево; на это указывает наличие между каплями полосовидной формы наложения, его ровные, четкие края, ориентация наложения, направление уменьшения окраски;на лицевой поверхности полотенца в средней трети справа имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови с движущегося окровавленного предмета в направлении сверху вниз, снизу вверх, сверху вниз справа налево, сверху вниз слева направо, снизу вверх слева направо; на это указывает круглая форма и неправильно - овальная форма наложений с суженным краем, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхностей, разные размеры наложений и разное расстояние между ними, ориентация длинников овальных наложений, направление их суженных краев, направление зубцов круглых наложений;на лицевой поверхности полотенца в нижней трети, вдоль его левого края имеется участок пропитывания трикотажа кровью, который образовался при контакте с лицевой поверхностью полотенца жидкой крови; пропитывание происходило снаружи внутрь; на это указывает неправильная полосовидная форма наложения, извилистые, относительно четкие края, более выраженная окраска наложения на лицевой стороне, уплотнение трикотажа следообразующим веществом; тотчас ниже участка пропитывания, на лицевой поверхности полотенца в нижней трети слева, имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении жидкой крови с движущегося окровавленного предмета в направлении сверху вниз, снизу вверх, сверху вниз справа налево; на это указывает неправильно - овальная форма наложений с суженным краем, ровные и четкие края, равномерная окраска поверхностей, разные размеры наложений и разная ориентация длинников овальных наложений, направление их сужение краев. (л.д.96-101), заключением эксперта №Д/4251-2018 от /дата/, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, отёк, кровоподтёк, болезненность при пальпации мягких тканей верхней и средней трети правой голени, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;рана лобной области (дно раны лобно-теменной апоневроз), рана в области верхнего края левой ушной раковины (дно раны хрящевая ткань ушной раковины), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;множественные ушибы мягких тканей головы, правого, левого предплечий в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при воздействии о таковой (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится рука, нога).Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (характера корочки ран, характера корочки ссадин, окраски кровоподтека), однако не исключена возможность их образования в срок указанный в постановлении, то есть /дата/

<

адрес> потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений (как в совокупности так и в отдельности) могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменятьсяФИО2 диагноз алкогольное опьянение выставлен не был, в представленных медицинских документах данных о количественном и качественном содержании алкоголя не имеется.Не исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений (каждого в отдельности) в результате неоднократного падения с высоты собственного роста и ударе о поребрик, тротуар, камни, скамейки, ограждения, стол, стулья и прочие выступающие поверхности, учитывая их характер и локализацию.Все указанные выше телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки, однако образование перелома правой большеберцовой кости от воздействия собственной рукой маловероятно, учитывая механизм его образования. С имевшимися телесными повреждениями (каждым из вышеуказанных) ФИО2 мог передвигаться неопределенно долгий период времени (даже с учетом того, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении), при условии что ФИО2 находился в сознании.Не исключена возможность образования раны лобной области (дно раны лобно - теменной апоневроз), раны в области верхнего края левой ушной раковины (дно раны хрящевая ткань ушной раковины), множественных ушибов мягких тканей головы, правого, левого предплечий в виде ссадин при обстоятельствах указанных при допросе в качестве потерпевшего ФИО2 и от действий ФИО1 о которых говорит ФИО2: «...ФИО1 взял молоток, которым начал наносить ему удары по разным частям тела — рукам, ногам и спине...».Ответить на вопрос: «Могли ли образоваться телесные повреждения (каждое из вышеуказанных) у ФИО2 при обстоятельствах указанных при допросе в качестве потерпевшего ФИО2 и от действий ФИО1 о которых говорит ФИО2?», в отношении перелома правой большеберцовой кости с учетом механизма его образования не представляется возможным, так как в обстоятельствах механизм его получения не указан.(л.д.117-120), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 изобличает ФИО1 в причинении ему тяжкого вреда здоровью в 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия – молотка, которым наносил ему удары ФИО1 ФИО1, выслушав показания ФИО2, свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 отрицал, показал, что не избивал ФИО2, что ФИО2 уже пришел с телесными повреждениями к нему домой(л.д.60-62).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО5, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления, суд оценивает критически, и считает их способом защиты подсудимого от уголовного преследования, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, который уверенно указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, в и совокупностью материалов уголовного дела, исследованных судом. 

Показания свидетелей обвинения, суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Показания свидетеля стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий, поскольку очевидцем рассматриваемых судом событий они не являлись.

Объективных данных о причинении иными лицами, кроме подсудимого, телесных повреждений потерпевшему ФИО3, иных (не вследствие совершённого подсудимого преступления) причин их образования из исследованных доказательств, не усматривается. 

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему было причинено именно действиями ФИО5.

Действия подсудимого ФИО5 по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений, так и характер причинения вреда здоровью. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО5 и потерпевшим ФИО3. 

В ходе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 применил молоток, который является предметом, которыми возможно причинить человеку вред, опасный для жизни и здоровья, а поэтому квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

То, что протокол осмотра предметов, составлен через большой промежуток времени, после произошедших событий, не является нарушением норм УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органического легкого когнитивного расстройства». На это указывают сведения анамнеза (испытывал трудности при обучении в школе), при настоящем обследовании у него выявляются нарушения внимания, памяти и мышления по органическому типу, невысокий интеллект, при отсутствии грубых нарушений эмоционально-волевой сферы и критических способностей. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности - об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с тем, что ФИО1 отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию и не давал показания в ходе следствия, отсутствие свидетельских показаний в материалах дела, не раскрывает свои переживания в ходе настоящего исследования, ответить на вопрос: «Не обнаруживалось ли у ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения)?», не представляется возможным(л.д.139-141).

С учетом вышеуказанного заключения, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что данное преступление подсудимым ФИО5 совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО5 и все обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: оказание помощи потерпевшему, после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, возраст подсудимого-является пенсионером, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО5, который ранее не судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с изоляцией его от общества. 

Однако, суд учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО5. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

осуждение. Вещественные доказательства: полотенце, молоток, гвоздодер, куртка, конверт с образцами крови и слюны потерпевшего Сизикова А.хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/-уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: полотенце, молоток, гвоздодер, куртка, конверт с образцами крови и слюны потерпевшего ФИО3 хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/-уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья