Дело 2-548/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием представителя истца – ФИО1 (по ордеру), представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» - ФИО2 (по доверенности, представителя администрации города Перми – ФИО3 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ему на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с Балмошным Заводом Строительных материалов (БЗСМ, Кирпичный завод), куда он был вселен и зарегистрирован в ней с 25 июля 1997 года, однако ордер на жилое помещение был утрачен. Впоследствии завод был ликвидирован, жилой дом поставлен на учет как бесхозяйное имущество. В августе 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, однако в заключении договора ему было отказано в связи с тем, что им не представлены правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истец не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии его представителя.

Представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», представлен отзыв, из которого следует, что Уставом учреждения не предусмотрено право, возможность или обязанность осуществления деятельности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, такая обязанность возложена на Администрацию города Перми. Не возражает против заявленных требований.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2016 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация города Перми, представитель которой не возражает против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 апреля 2008 года признано право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «город Пермь» на бесхозные объекты недвижимости, в частности на одноэтажный брусчатый жилой дом (лит.А) по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу.

Квартира № по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений г.Перми.

При предъявлении Департаментом имущественных отношений заявленных исковых требований о признании право муниципальной собственности на объекты недвижимости, в качестве 3-х лиц были привлечены проживающие в нем лица, в частности ФИО4.

В августе 2016 года ФИО4 обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми » с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру.

19 августа 2016 года истцу был дан ответ, в котором содержалось требование о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного введения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о вселении и проживании в спорном жилом помещении с 1997 года.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25 июля 1997 года, что подтверждается как справкой, выданном МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», так и сведениями, представленными из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые приходятся истцу соседями, подтвердили, что истец вселился в спорное жилое помещение в 1997 года, постоянно проживал в нем, никакого другого жилого помещения не имеет. Жилье было предоставлено в связи с работой на Кирпичном заводе, жилье было заводское. Работа истца связана с командировками, после возвращения из очередной командировки выяснилось, что в квартиру самовольно заселилась семья. 

Таким образом, в судебном заседании, нашел свое подтверждение тот факт, что с 1997 года и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении. Тот факт, что истец вселился в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Кирпичным заводом, подтверждается свидетельскими показаниями. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст.10 п.3 ГПК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях со стороны истца, суду не представлено.

Признание за истцом право пользования жилым помещением, является основанием для заключения с ним договора социального найма в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой 3 в 

<

адрес>.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова