Дело № 1-117/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000456-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 13 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 10 января 2017 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 30 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2016 года и окончательно приговорённого к наказанию в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; освобождённого 10 января 2018 года по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% ежемесячно в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев исполнять самостоятельно; наказание в виде исправительных работ отбывшего 26 марта 2018 года; по наказанию в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывающего самостоятельно, начальником филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания вынесены постановления о незачёте в срок наказания 4-х суток;

- 26 декабря 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года и окончательно приговорённого к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на срок 11 месяцев 17 дней; отбывшего наказание в виде 300 часов обязательных работ 16 июня 2020 года; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03 июля 2020 года составляет 5 месяцев 24 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 25 октября 2016 года, и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 28 июля 2017 года, являясь участником дорожного движения и обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут выехал со двора дома № 52 на улице Чкалова в городе Котласе Архангельской области на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь на автомобиле по улицам города Котласа, около 16 часов 40 минут возле дома 45 по улице Маяковского города Котласа был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которым около 17 часов 12 минут 08 декабря 2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и установлено посредством прибора - Алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра», заводской номер №, прошедшего поверку 19 сентября 2019 года и признанного пригодным к применению до 18 сентября 2020 года, наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,575 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чему был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № № от 08 декабря 2019 года.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 103, 104). ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д.181).

ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 111, 154).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 122).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности 12 марта 2019 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 67).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 проходил военную службу в составе объединённой группы войск на территории Северо - Кавказского региона, участвовал в боевых действиях, имеет нагрудные знаки «Участник боевых действий», «За службу на Кавказе» (л.д. 54, 115).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, взысканий не имел (л.д. 179).

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 в ООО «Троя», он характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник, обладает большим объёмом знаний по специальности (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка,а такженаличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги (л.д.45, 155).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины, не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. 

Также суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО1 были даны после того, как сотрудниками полиции было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств не имеется и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья,наличие хронического заболевания, то, что он является ветераном боевых действий.

Поскольку ФИО1 26 декабря 2019 года осуждён Котласским городским судом Архангельской области к наказанию в виде обязательных работ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года в виде 11 месяцев 17 дней лишения права управления транспортными средствами, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением правил ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года ФИО1 не отбыто, по состоянию на 03 июля 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дня, поэтому окончательное наказание также назначается по правилам ст. 69 ч.4 и ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2005 года выпуска, в кузове красного цвета, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 и ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное основное наказание лишение свободы в виде 1 (одного) месяца 7 (семи) дней, полностью отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года, а также время содержания его под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года дополнительное наказание в период с 10 января 2020 года по 03 июля 2020 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2005 года выпуска, в кузове красного цвета.

Процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина