Дело № 22-1526/2024 

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Стовбун Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Верещагиной Л.А. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судимая:

27 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства; постановлением от 6 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре; освобождена 6 мая2022 года, 

18 сентября 2023 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов; постановлением от 16 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ заменена принудительными работами на 18 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, снята с учета 29 декабря 2023 года,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев, по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на 8 месяцев в колонии-поселении, куда осужденная должна проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в двух неуплатах родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, имевших место в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 давала последовательные признательные показания, вину признала, в содеянном раскаялась. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения. 

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал её действия.

Вопреки доводам жалобы, осужденной назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих её личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора и смягчения осужденной наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручении ей копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий