№2-348/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,3-е лицо: ООО»Триумф Элит», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клинику ООО «Триумф-Элит» для стоматологического лечения и протезирования, оплатив 1600 рублей за гигиеническую чистку коронок и внесла 150 000 рублей предоплаты за хирургическое лечение. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата 301 600 рублей за установку 5 имплантов, за двусторонний синуслифтинг, за супраструктуру фриадент. Однако фактически услуги на данную сумму истцу оказаны не были.

Указанные денежные средства были переданы ФИО1 лично ФИО2, которая собственноручно заполнила и выдала акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 600 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рулей, в подтверждение получения денежных средств. В связи с тем, что оплаченные медицинские услуги фактически не были оказаны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию Генеральному директору ООО «Триумф-Элит» ФИО4 с целью урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств. Однако, до настоящего времени требования ФИО1 выполнены не были.

Факт получения денежных средств ФИО2, а также факт того, что указанные услуги не были оказаны, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по делу №.

В частности, решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что: «...истец (ФИО1) не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, неосновательно полученных по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства в размере 301 600 рублей были оплачены истцом (ФИО1) ФИО2, которая фактически не оказывала данные услуги, то неосновательно уплаченная ФИО2 денежная сумма может быть взыскана ФИО1 в установленном гражданским законодательством порядке».

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела №, установлены Ворошиловским районным судом 

<

адрес> и имеют преюдициальную силу для рассмотрения настоящего искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются

вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 451 600 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, для оплаты медицинских услуг, однако эти услуги оказаны не были, что является неосновательным обогащением. Факт передачи денежных средств, а также факт того, что указанные услуги не были оказаны установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, что освобождает ФИО1 от доказывания и не может быть оспорено согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, установленные статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 451 600 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 109 400 (Сто девять тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца– ФИО5,действующая по доверенности в судебное заседание явилвсь,исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО2- 

<

адрес>, именно по этому адресу ее и извещал суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Представитель 3-го лица ООО»Триумф-Элит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в клинику ООО «Триумф-Элит» для стоматологического лечения и протезирования, оплатив 1600 рублей за гигиеническую чистку коронок и внесла 150 000 рублей предоплаты за хирургическое лечение. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата 301 600 рублей за установку 5 имплантов, за двусторонний синуслифтинг, за супраструктуру фриадент. Однако фактически услуги на данную сумму истцу оказаны не были.

Указанные денежные средства были переданы ФИО1 лично ФИО2, которая собственноручно заполнила и выдала акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 600 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рулей, в подтверждение получения денежных средств. В связи с тем, что оплаченные медицинские услуги фактически не были оказаны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию Генеральному директору ООО «Триумф-Элит» ФИО4 с целью урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств. Однако, до настоящего времени требования ФИО1 выполнены не были.

Факт получения денежных средств ФИО2, а также факт того, что указанные услуги не были оказаны, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по делу №.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что: «...истец (ФИО1) не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, неосновательно полученных по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства в размере 301 600 рублей были оплачены истцом (ФИО1) ФИО2, которая фактически не оказывала данные услуги, то неосновательно уплаченная ФИО2 денежная сумма может быть взыскана ФИО1 в установленном гражданским законодательством порядке».

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела №, установлены Ворошиловским районным судом 

<

адрес> и имеют преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела. 

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 451 600 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, для оплаты медицинских услуг, однако эти услуги оказаны не были, что является неосновательным обогащением. 

Факт передачи денежных средств, а также факт того, что указанные услуги не были оказаны установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, что освобождает ФИО1 от доказывания и не может быть оспорено согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, установленные статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят, в связи с чем с ответчика подлежат к взысканию проценты в размере 109400рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8810 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 451600 рублей 00 копеек, проценты- 109 400рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 8810 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017года.

Судья И.И.Кузьминова