дело № 22- 1412/2019 г. судья Степанов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

адвоката Волковой А.В.,

обвиняемого ФИО, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО и адвоката Волковой А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2019 года, которым

обвиняемому ФИО и его защитнику Волковой А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого ФИО и его защитника - адвоката Волкову А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обвиняется в совершении шести краж и одном покушении на кражу, совершенных на территории Калининского района Тверской области с незаконным проникновением в жилище потерпевших, уголовные дела о которых соединены в одно производство под номером №. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев 00 суток, то есть по 01 июля 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Калининскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Калининскому району обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО и его защитника Волковой А.В. с материалами уголовного дела, по результатам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, мотивируя следующим.

С момента уведомления об окончании следственных действий 13 мая 2019 года и до 02 июня 2019 года ему было представлено 5 часов 5 минут реального времени для ознакомления с материалами дела, после чего следователь вышел в суд с ходатайством.

Суд необоснованно пришел к выводу о затягивании им и защитником времени ознакомления. 

Считает, что судом необоснованно изучались предыдущие графики и иные материалы, так как было установлено, что в уголовное дело вносились изменения, проводились следственные действия, при этом исправления неоднократно вносились во весь объем уголовного дела, во все тома. В связи с чем полагает необходимым брать в учет только график ознакомления от 16 мая 2019 года. 

Кроме того, у него заболевания глаз, которое делает болезненным ознакомление с делом, у него нет очков. 

26 апреля 2019 года судом в адрес следствия было вынесено частное постановление, в котором указано о ненадлежащем исполнении следователями своих должностных обязанностей. Полагает, что данное постановление заставляло следователя ускорить процесс ознакомления с материалами дела в ущерб интересам стороны защиты.

С учетом ранее затраченного времени, следствие предоставило 21 час реального времени для ознакомления с объемом более чем 1400 листов, в большинстве рукописного, плохо читаемого либо нечитаемого текста, части без перевода на русский язык, без предоставления вещественных доказательств, внесенных изменений. При таких обстоятельствах считает постановление суда незаконным, нарушающим его гарантированные права.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.В. просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование своих доводов указывает, что утверждение следователя о том, что ФИО умышленно затягивает ознакомление с материалами дела, не соответствует действительности.

ФИО предоставленное время использует исключительно для ознакомления с материалами дела уголовного дела. В случае ухудшения состояния здоровья ознакомление не прерывает. 

Как следует из ходатайства следователя том 5 был на 161 л., фактически был предоставлен том 5 на 235 л. Не смотря на то, что впервые они приступили к ознакомлению 01 февраля 2019 года, следственные органы неоднократно по собственной инициативе возобновляли предварительное следствие, и каждый раз они вынуждены возвращаться к первому тому для того, чтобы ознакомиться с материалами, в которые могли вноситься изменения. ФИО при ознакомлении письменно фиксирует интересующие его моменты. Кроме того, у него имеются проблемы со зрением, у него обострилось хроническое заболевание. Он не может долго знакомиться с плохо читаемым рукописным текстом. Ознакомление происходило в помещении СИЗО-1 исключительно в часы вывода людей. Самостоятельно определять длительность время ознакомления ФИО не имеет возможности. 

Последний раз они приступили к ознакомлению 16 мая 2019 года, при этом дело состоит из 6 томов. С 16 мая 2019 года до 04 июня 2019 года следователь знакомил их с материалами дела 4 дня, в общей сложности чуть более 5 часов. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. 

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья в зависимости от стадии производства выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО завершено, обвинительное заключение утверждено прокурором, уголовное дело 17 июня 2019 года поступило в Калининским районным судом Тверской области для рассмотрения по существу.

Таким образом, проверку законности и обоснованности обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке суд находит невозможным, полагая необходимым отменить решение суда, а производство по ходатайству следователя – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2019 года отменить, производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по Калининскому району ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО и его защитника с материалами уголовного дела, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина