Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Юферовой Т.В., при секретаре ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора с, подсудимого в и его защитника по соглашению – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» п представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, в, являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения вознаграждения в виде денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, но не позднее 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне «№» (№) (IMEI №, IMEI №) мессенджера «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупных размерах, распределив между собой преступные роли следующим образом: вышеуказанное неустановленное лицо должно было подыскивать оптовых сбытчиков наркотического средства – мефедрон (

<

данные изъяты>), которое приобретать у последних в крупных размерах, расфасовать его, после чего передавать их посредством «тайников», то есть мест, не привлекающих к себе внимания, организованных в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, в для дальнейшего незаконного их сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало; в, согласно отведенной ему преступной роли, путем мгновенного обмена сообщениями посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», получая от вышеуказанного неустановленного лица сведения о месторасположении «тайников», то есть мест, не привлекающих к себе внимание, за денежное вознаграждение, должен был извлечь из «тайников» наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), в крупном размере, предназначенное для дальнейшей реализации, после чего, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, должен был оборудовать на территории различных районов 

<

адрес> и 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», осуществить закладку в них данного наркотического средства и сообщить вышеуказанному неустановленному лицу сведения о месте нахождения данных «тайников», посредством направления через установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «№» (№) (IMEI №, IMEI №) мессенджер «

<

данные изъяты>», фотоснимков с подробным описанием места нахождения «тайников».

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у другого неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>) в крупном размере, общей массой 37,85 г, расфасовав его различными массами в 40 свертков из отрезков липкой ленты, в каждом из которых находилось два пакета из полимерного материала, (один в другом), которые поместило в пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты, которое поместило в «тайник», организованный на участке местности с координатами № северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 250 метрах от 

<

адрес> в 265 метрах от 

<

адрес>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего посредством обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», сообщило в точное месторасположение данного «

<

данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (

<

данные изъяты>), в, согласно отведенной ему преступной роли, получив посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «№» (№) (IMEI №, IMEI №), сообщение о точном расположении «

<

данные изъяты>», проследовал по указанию неустановленного лица на участок местности с координатами № северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 250 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 часов 29 минут, извлек из «

<

данные изъяты>», вышеуказанный пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты, в котором находилось 40 свертков из отрезков липкой ленты, в каждом из которых находилось два пакета из полимерного материала, (один в другом), с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (

<

данные изъяты>), общей массой 37,85 г, которые в стал незаконно хранить в рюкзаке, находящемся при нем, с целью последующего незаконного сбыта, на территории 

<

адрес>, в том числе, в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако, в и вышеуказанное неустановленное лицо, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в был остановлен сотрудниками полиции на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра в, производившегося в помещении кабинета № ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 40 свертков из отрезков липкой ленты, в каждом из которых находилось два пакета из полимерного материала, (один в другом), упакованных в пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты. В каждом из свертков (пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты), находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 1 – 1,02 г; объект 2 – 0,99 г; объект 3 – 0,98 г; объект 4 – 0,88 г; объект 5 – 0,93 г; объект 6 – 0,94 г; объект 7 – 0,96 г; объект 8 – 0,94 г; объект 9 – 0,97 г; объект 10 – 0,94 г; объект 11 – 0,97 г; объект 12 – 0,98 г; объект 13 – 0,97 г; объект 14 – 0,92 г; объект 15 – 0,99 г; объект 16 – 0,95 г; объект 17 – 0,92 г; объект 18 – 0,96 г; объект 19 – 0,99 г; объект 20 – 0,94 г; объект 21 – 0,95 г; объект 22 – 0,94 г; объект 23 – 0,91 г; объект 24 – 0,92 г; объект 25 – 0,92 г; объект 26 – 0,92 г; объект 27 – 0,94 г; объект 28 – 0,94 г; объект 29 – 0,91 г; объект 30 – 0,93 г; объект 31 – 0,93 г; объект 32 – 0,97 г; объект 33 – 0,92 г; объект 34 – 0,99 г; объект 35 – 0,92 г; объект 36 – 0,92 г; объект 37 – 0,96 г; объект 38 – 0,92 г; объект 39 – 0,96 г; объект 40 – 0,94 г, общей массой 37,85 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), которое в незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, в том числе, в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Наркотическое средство – мефедрон (

<

данные изъяты>) и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), общей массой 37,85 г, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый в вину в совершении преступления частично признал, не соглашаясь с квалификацией содеянного, утверждая, что все наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, и пояснил, что действительно около 1,5 лет употребляет наркотические средства, денежных средств перестало хватать, хотя он и работал в качестве курьера по доставке еды, однако для употребления наркотических средств требовались денежные средства, а учитывая, что он употреблял наркотические средства приобретаемые им в магазине в Интернете, и несколько раз он оплачивал пустые «закладки», он решил приобрести наркотические средства, однако не оплачивая их, то есть фактически обмануть продавца, денег не было, поэтому он выбрал второй вариант, то есть предоставив паспортные данные, ему направили фотографии, а ранее в этот чат присылали рассылку, о том, что это подработка, но он не реагировал, и потому перед этим он прошел проверку, разложил вещества, которые не были наркотическими поскольку он сам удостоверился и их проверил, потом получил координаты новой закладки, проехал в район между 

<

адрес> и 

<

адрес>ом, и в деревне, вроде с названием Глухово, в лесном массиве он нашел закладку, которую поднял и на выходе был оставлен сотрудниками полиции и его привезли в отделение полиции, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъятия указанный сверток, мобильный телефон, а также курительную трубку, также пояснил, что в его пользовании было три банковских карты, Сбербанк, Тинькофф, и киви-кошелек, которая была утеряна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в, его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия в, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого частично вину признал и пояснил, что с июня 2022 года он употребляет наркотические средства- «соль», путем курения, употребляет каждый день не менее 1 грамма, приобретает наркотическое средство в интернете через магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». На его мобильный телефон в приложении «

<

данные изъяты>» часто приходили сообщения с возможностью заработка. Так, в начале января 2024 года в приложении «

<

данные изъяты>» установленном на его мобильном телефоне от магазина «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с предложением о подработке, он решил откликнуться на данное предложение, после чего он отправил сообщение на данный аккаунт фото его паспорта. На следующий день, точно он не помнит, ему пришло сообщение от аккаунта магазина «

<

данные изъяты>», а именно от куратора по имени «

<

данные изъяты>» с информацией о том, что ему необходимо забрать наркотическое средство, затем поделить примерно «на глаз» на равные части, а именно 1 грамм на пять частей, также скинули ему координаты по которым ему необходимо было забрать вышеуказанное наркотическое средство, точный адрес он назвать не может, но сможет показать, территориально данное место располагалось в 

<

адрес>, после чего он отправился туда, по данным координатам он забрал вышеуказанное вещество, которое было завернуто в сверток из изоленты. После чего отправился с данным веществом к себе домой по вышеуказанному адресу и там разделил его на пять частей, упаковав данные части в фольгу, и заклеил изолентой. После чего разложил данные свертки у себя в районе, неподалеку от дома в 

<

адрес>, где он раскладывал, в настоящее время точно не помнит, но сможет показать при необходимости. После этого он сфотографировал места где разложил закладки и отправил их аккаунту магазина «

<

данные изъяты>», а именно куратору по имени «

<

данные изъяты>» после чего с данного аккаунта (куратор по имени «

<

данные изъяты>») ему прислал сообщения с координатами «закладки» с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» для личного употребления, где именно была данная закладка он не помнит, но территориально это место располагалось в 

<

адрес>, он извлек закладку и употребил данное наркотическое средство. На следующий день или через день с данного аккаунта ему прислали еще одно сообщение с информацией о том, что ему необходимо забрать наркотическое средство, разделенное на 10 частей по 0,5 грамм наркотического средства какого именно не помнит «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», а также прислали координаты данного места, место, где находилось вышеуказанное наркотическое средство располагалось в 

<

адрес>. По приезду туда по координатам, которые ему прислали с аккаунта магазина «

<

данные изъяты>» а именно куратор по имени «

<

данные изъяты>», он приехал туда и обнаружил сверток обмотанный в изоленту, он его вскрыл внутри находилось 10 свертков из изоленты, после чего по указанию с аккаунта магазина «

<

данные изъяты>» а именно от куратора по имени «

<

данные изъяты>» ему необходимо было разложить данные закладки в районе 5 км от метро 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, после чего он отправился в район, где он проживает по вышеуказанному адресу, так как его дом, располагается недалеко от данного метро и там он разложил все десять свертков где он раскладывал, в настоящее время точно не помнит, но сможет показать при необходимости. После этого он сфотографировал места где разложил закладки и отправил их аккаунту магазина «

<

данные изъяты>» куратору по имени «

<

данные изъяты>», за данную работу ему обещали перевести на банковскую карту денежные средства на сумму примерно 5000 рублей, однако не успели перевести так как у него возникли проблемы с его банковской картой и он хотел отправить им номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» его матери в ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не успел отправить данный номер карты на аккаунт магазина «

<

данные изъяты>» а именно куратору по имени «

<

данные изъяты>». После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился дома ему написал аккаунт магазина «

<

данные изъяты>» а именно куратор по имени «

<

данные изъяты>», что необходимо забрать наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 40 грамм, также отправили ему фотографию с координатами места закладки». Он испугался что вес такой большой, однако все же отправился по данным координатам места расположенного по адресу: 

<

адрес> однако ехал он до данного места очень долго, весь путь сомневался, то выходил из общественного транспорта, то снова ехал к нему. В итоге он приехал по данному месту примерно в 17 часов 00 минут, на улице уже было темно, в этот момент он решил ничего не забирать и не искать. Он находился в лесопосадке в этот момент, но развернулся и пошел в обратную сторону и выходя из лесопасадки его остановили сотрудники полиции, в количестве не менее четырех, они представились ему сотрудниками полиции, звание, фамилии их он не запомнил, после чего они сообщили ему «что они его ждали», знали откуда-то что он должен был приехать раньше в это место, на месте они сразу его досмотрели, осмотрели все карманы его одежды, на плече на одной лямке у него висел рюкзак, сотрудники полиции сняли его, осмотрели, но ни в карманах, ни в рюкзаке ничего не обнаружили. Также сотрудники полиции забрали принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», данный телефон был запаролен, но он назвал пароль сотрудникам полиции. После чего они отвели его к автомобилю, который располагался в 5-7 минутах от места где его остановили. После чего ему сказали встать возле багажника машины, а в это время сотрудники полиции осматривали его мобильный телефон. Потом сказали ему надеть его рюкзак, который так и продолжал висеть у него на одном плече, на оба плеча и застегнули на его руках наручники. После этого все сотрудники вместе с ним, отправились по координатам обнаруженным на фотографии в его телефоне, добравшись до этого места, сотрудники полиции откопали в снегу, сверток голубого (синего) цвета, после чего положили данный сверток в находящийся за его спиной рюкзак, в этот момент сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где также на месте велась фотосъемка, ознакомившись с данным протоколом он поставил свою подпись, в какой именно карман рюкзака, ему положили данный сверток, он не видел, после чего они все вместе отправились к автомобилю и его привезли в Видновский отдел полиции, в отделе полиции сотрудники пригласили двух неизвестных ему мужчин, которые принимали участие в качестве понятых при его личном досмотре. Точно не помнит, перед или во время личного досмотра, он пояснил двум сотрудникам полиции (производившим его досмотр) а также понятым, что в его рюкзаке находится какой-то сверток, но он к нему не прикасался. После чего сотрудники полиции изъяли из находящегося при нем рюкзака вышеуказанный сверток, составили протокол личного досмотра в котором он не стал расписываться (т.1, л.д.56-60, л.д.199-201)

После оглашения показаний в показания не подтвердил и просил доверять показаниям данным в судебном заседании, поскольку в ходе следствия при допросах он чувствовал себя плохо.

Суд, оценивая показания в признает как допустимое доказательство его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе следствия, однако только в части обстоятельств приобретения наркотических средств, поскольку они в этой части не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными доказательствами, а к показаниям в в части того, что наркотические средства он не намеревалась сбыть относится критически, поскольку данные показания противоречат доказательствами исследованным судом, направлены на желание в уйти от уголовной ответственности и облегчить свое положение

Совершение в инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель м в судебном заседании пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств, и в январе 2024 г. была получена оперативная информация о том, что лицо, занимается сбытом наркотических средств и собирается приобрести наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, после чего он с напарников проследовал к СНТ в Ленинском г.о., где из лесного массива вышел мужчина схожий по приметам, был остановлен, его личность также установлена и он препровождён в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра у мужчины, установленного как в было изъято 40 свертков с веществом и мобильный телефон, от телефона он сообщил пароль что дало возможность осмотреть телефон и установить наличие в нем переписки, переписка велась через мессенджер «

<

данные изъяты>» с лицом по имени 

<

данные изъяты>, которые пересылал фотографии с местами закладок, и где необходимо было разложить.

Свидетель с в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля м подробно пояснив о занимаемой должности и проводимой проверки информации о лице, намеревавшемся приобрести наркотическое средство на территории Ленинского г.о. с целью дальнейшего распространения, а также о досмотре установленного и задержанного лица, который был установлен как в

Между тем, с учётом имеющихся противоречий в показаниях свидетеля, показания с данные им в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвиниетля с согласия участников процесса.

В ходе следствия свидетель с, пояснил также о занимаемой должности оперуполномоченного отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по московской области по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. к, мкр. Витовка, вблизи 

<

адрес> проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося «в», который согласно полученным оперативным данным намеривался получить крупную партию наркотического средства - мефедрон на территории лесопарка вблизи 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта на территории Московского региона, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также были получены данные о приметах данного мужчины, представляющийся как в: славянская внешность, на вид 40-45 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, удлиненную, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, при нем имел рюкзак темного цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 29 минут на участке местности, имеющем географические координаты № С.Ш. и № В.Д., расположенный вблизи 

<

адрес> мкр. Витовка, дер. к Ленинского городского округа 

<

адрес> был замечен мужчина, приметы которого схожи с мужчиной, в отношении которого имелась оперативно-значимая информация, который вышел из лесного массива в 17 часов 30 минут, в этот момент данный мужчина был ими остановлен. Подойдя к нему они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего они установили его личность, как в, он был доставлен в Видновский отдел полиции, куда также были приглашены две незаинтересованных лиц мужского пола, был произведен линй досмотре в в ходе которого у последнего был обнаружен сверток, обмотанный в скотч-ленту синего цвета, при вскрытии которого было обнаружено 40 свертков с веществом внутри, обмотанные в изоленту синего цвета, в правом кармане куртке одетой на в был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» со вставленной в него сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, поясле этого все участники, кроме в расписались, а изъытие предметы были упакованы, и также срепклены подписями участвующих. После этого он совместно с в отправился на место, где он был остановлен сотрудниками полиции а именно на участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. к мкр. Витовка и в 35 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> координаты № С.Ш. и № В.Д., там он осуществил осмотр данного участка. После чего с гр. в они отправились на участок местности расположенный в 250 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> координаты № В.Д. и № В.Д. на котором ДД.ММ.ГГГГ гр. в приобрел наркотическое средство, путем «закладки» По пути следования к данному участку вели свежие следы одного человека, оставленные на снегу, также придя на вышеуказанный участок местности на нем имелись следы раскопанного снега. в самостоятельно указал что именно в этом месте он приобрел наркотическое средство, путем «закладки», зарытой в снегу. В ходе осмотра никаких подозрительных предметов обнаружено не было, по итогам осмотра мест происшествия были составлены соответствующие протоколы ( т.1, л.д.61-64)

После оглашения показаний свидетель их потвердел, в связи с чем суд признает как допустимое доказательство и показания данные в ходе следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются не только между собой и дополняют друг друга, но и согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Свидетель о пояснила о том, что занимает должность руководителя отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по Ленинскому г.о., сообщила о том, что деталей произошедшего не помнит, однако помнит подсудимого как лицо, которое было задержано по подозрению в совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее по нему отрабатывалась оперативная информация.

Свидетель д пояснил в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом находился на 

<

адрес>, где около 20 часов 00 минут, к нему подошел сотрудник в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, продемонстрировал удостоверение, посоле чего предложил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре лица, он с другом согласился и они проследовали в отделение полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошли на второй этаж, сначала ожидали в коридоре, затем был приглашен в, присутствующий в зале судебного заседания, им всем разъяснили права, в том числе в положения ст. 51 Конституции РФ, после чего приспустили в досмотру лица, в ходе которого у в был изъят свёрток, который затем вскрыт, в свертке оказалось 40 свертков синего цвета, а также изъят у в мобильный телефон, после чего составлен протокол, он и его друг расписались, а в от подписи отказался, не объясняя причин.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля, по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель к, сообщил в ходе следствия о занимаемой должности оперуполномоченного отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, состоит в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, а именно им, о/у с, о/у м, по адресу: 

<

адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» в отношении неустановленного мужчины представляющейся как «в», который согласно полученным оперативным данным, намеревается получить крупную партию наркотического средства - мефедрон (

<

данные изъяты>), на территории лесопарка вблизи 

<

адрес> с целью его дальнейшего сбыта на территории Московского региона, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также получены данные о визуальных приметах данного мужчины. 

<

данные изъяты> было начато в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 29 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен, мужчина, приметы которого схожи с мужчиной, в отношении которой имелась оперативно-значимая информация, который вышел из лесного массива, в 17 часов 30 минут данный мужчина был остановлен сотрудниками полиции. Данный мужчина был установлен, как в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Далее, в был доставлен в помещение ФИО1. Он не принимал участия в личном досмотре в и в осмотре места происшествия, однако может показать, что в дальнейшем ему стало известно, что у в при нем было обнаружено 40 свертков с наркотическим средством - мефедрон. (т. 1, л.д.166-168)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно акта проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ УМВД России по Ленинскому городском округу представлены материалы ОРМ «

<

данные изъяты>, согласно которым на участке местности, имеющем координаты № сш, № вд, расположенном вблизи 

<

адрес>, был установлен в, который по оперативной информации имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств. ОРМ начато в16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончено в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.13)

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в, производившегося в помещении кабинета № ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке, находящемся при в были обнаружены и изъяты 40 свертков из отрезков липкой ленты, в каждом из которых находилось два пакета из полимерного материала, (один в другом), с веществом, упакованных в пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты, также был изъят сотовый телефон.(т.1, л.д.15-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в был осмотрен участок местности, с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> в 35 метрах от 

<

адрес>. к, мкр. Витовка Ленинского городского округа 

<

адрес>, где в был остановлен сотрудниками полиции. А также был осмотрен участок местности с координатами № северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 250 метрах от 

<

адрес> в 265 метрах от 

<

адрес>. к, мкр. Витовка Ленинского городского округа 

<

адрес>, где в из 

<

данные изъяты> – «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство. (т.1, л.д.18-24)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон в - -«№», IMEI №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства его личного досмотра.(т. 1, л.д.35-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных веществ (объекты 1-40), содержится мефедрон (

<

данные изъяты>), массами: объект 1 – 1,02 г; объект 2 – 0,99 г; объект 3 – 0,98 г; объект 4 – 0,88 г; объект 5 – 0,93 г; объект 6 – 0,91 г; объект 7 – 0,96 г; объект 8 – 0,94 г; объект 9 – 0,97 г; объект 10 – 0,94 г; объект 11 – 0,97 г; объект 12 – 0,98 г; объект 13 – 0,97 г; объект 14 – 0,92 г; объект 15 – 0,99 г; объект 16 – 0,95 г; объект 17 – 0,92 г; объект 18 – 0,96 г; объект 19 – 0,99 г; объект 20 – 0,94 г; объект 21 – 0,95 г; объект 22 – 0,94 г; объект 23 – 0,91 г; объект 24 – 0,92 г; объект 25 – 0,92 г; объект 26 – 0,92 г; объект 27 – 0,94 г; объект 28 – 0,94 г; объект 29 – 0,91 г; объект 30 – 0,93 г; объект 31 – 0,93 г; объект 32 – 0,97 г; объект 33 – 0,92 г; объект 34 – 0,99 г; объект 35 – 0,92 г; объект 36 – 0,92 г; объект 37 – 0,96 г; объект 38 – 0,92 г; объект 39 – 0,96 г; объект 40 – 0,94 г, общей массой 37,85 г. (т.1, л.д.119-121)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1, л.д.135-137,138-140,141)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон в - «№», IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в телефоне в приложении мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>», в которой содержатся сообщения следующего содержания: обращения в «ты же ждал отчет, чтобы с сегодняшним днем считать», ответ 

<

данные изъяты> «по зп пиши после 10 утра», в «если есть возможность. Сегодня забрать, завтра положить», 

<

данные изъяты>» У тебя и сегодня будет возможность до вечера сделать часть адресов», ответ в « только не больше 5», 

<

данные изъяты> «понял, готовлю задание», 

<

данные изъяты> «понял, говтол задание», в «я дома, минут через 20-30 готов к выезду…. И что сегодня по финансам», а также в «а за прошлую работу», 

<

данные изъяты> « два селфи выдам задание», он же «расклад в Видном…. Справишься», «точнее по стрелке, меф 40*1 гр к 7-8 см синий изолента», в «тут все равно двя дня. Для меня это много пока. По 20 Как результат будет пришл. Выехал.» 

<

данные изъяты> «расклад нужно будет делать в Одинцово…. Приступишь завтра». (т.1, л.д.169-181,182-184,185)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания в виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного в в том числе и указанной стороной защиты, суд не усматривает по следующим основаниям, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что в и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая преступление, действовали совместно и согласованно, сотрудниками правоохранительных органов обоснованно проведение оперативно-розыскное мероприятия, поскольку при наличии информации о том, что мужчина с определенными приметами намеревается приобрести наркотическое средство в целях сбыта, указанная информация была проверена средствами предусмотренными законом, а именно проведением ОРМ «

<

данные изъяты>», и подтвердилась. Суд установил, что подсудимый действительно приобрел наркотическое средство для его сбыта, о чем свидетельствует не только размер изъятого наркотического средства и его упаковка, но и переписка в телефоне, изъятом у в посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», которые свидетельствует о завуалированности действий последнего по приобретению наркотического средства и по его дальнейшем перемещению и осуществлению «закладок» иным лицам, фото в телефоне. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что приобретённая партия наркотических средств предназначена была для сбыта, завуалированность действий указанных лиц лишь свидетельствует о тщательно продуманных действиях, и их реализации, которые были вывялены органами следствия. При этом достоверно установлено, что использовали в и не установленное лицо информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя приложение «

<

данные изъяты>».

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судом доказательств, о какой-либо заинтересованности свидетелей по делу, в том числе должностных лиц, либо о необоснованности проведённых мероприятий в отношении в судом не установлено. Тот факт, что ни по месту жительства в ни у него самого изъято не было каких-либо иных предметов, способствующих совершению преступления, в том числе весов, либо упаковочного материала, не свидетельствует об отсутствии в действиях в состава инкриминируемого преступления, по вышеизложенным обстоятельствам.

Свидетель в пояснила о том, что в является ее супругом, с которым они прожили более 20 лет, проживают совместно с мамой в, охарактеризовала последнего исключительно положительно, пояснив по данным о его личности, о том, что он всегда трудился, также о его состоянии здоровья, наличии у него астмы, а также о проявлении заботы со стороны в к ней и ее родным, кроме того указала о том, что ей также стало известно о том, что в употребляет наркотические средства, они пытались справиться с этой ситуацией, однако узнал она и о том, что в был изъяты кредиты для обеспечения возможности употребления наркотических средств, поскольку денежных средств заработанных уже не хватало, сообщила, что они занимались поиском врачей и клиники, в которой бы помогли справиться с указанной зависимостью, но не успели в связи с рассматриваемыми обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому в суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности в обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что в в ходе следствия действительно активно способствовал раскрытию преступления, предоставлен был пароль от телефона, что дало возможность органам следствия установить не только подробные детали произошедшего, но и участие в совершении преступления иного лица, показал место приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику данную свидетелем в отсутствии судимости, состояние здоровья, а также состояние здоровья мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что в совершил особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления в и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья в и данные о его личности, а также положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к в положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать в наказание, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, при этом подлежит зачету с даты фактического ограничения передвижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а зачет срока в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон фирмы «№», вернуть в либо лицу на которое он укажет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного в наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон фирмы «№», вернуть в либо лицу на которое он укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова