Гражданское дело № 2-2956/2019

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по займу. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> на основании платежного поручения № третье лицо ФИО8 перечислил ответчику на условиях договора займа денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. Письменный договор между ответчиком и третьим лицом не заключался. Срок возврата займа установлен не был, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена в течении 30 дней со дня направления требования. Письмом от 

<

дата> третье лицо направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, в котором срок возврата 27.05.2019г. Однако, ответчик денежные средства не вернул. 01.07.2019г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика денежных средств. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные скрыты>, проценты в размере 

<

данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные скрыты>. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по ранее изложенным пояснениям. Пояснил, что в данном случае платежное поручение является доказательством заемных отношений. Факт принятия денежных средств ответчик подтверждает. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от 27.09.2019г., требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по ранее изложенным пояснениям. Пояснила, что стороной истца представлено платежное поручение, однако из требований, гражданского законодательства наличие заемных отношений подразумевает заключение двустороннего соглашения. Исходя из представленных документов, отсутствуют сведения о принятии заемных денежных средств. Пплатежное поручение подлежит оценке в качестве доказательств при объяснении сторон. В ходе судебного разбирательства доказательства не были предоставлены. У истца имелось время для возврата необоснованно перечисленной суммы ФИО2 с 2013 года. Считает, что срок исковой давности истек. В августе 2013 было перечисление, 

<

дата>г. ФИО8 было известно о наличий правоотношений с ФИО2. Со 

<

дата>г. он имел право обратиться с требованием о возврате неосновательного обогащения. Считают, что срок истек 

<

дата>. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд установил: 

Из платежного поручения № от 01.08.2013г. следует, что ФИО8 со своего счета № на счет ФИО2 № перечислил сумму в размере 

<

данные скрыты>, назначение платежа: перевод средств по договору займа б/н от 01.08.2013г. 

Перечисление указанной суммы подтверждается выпиской по счету ФИО8 за период с 

<

дата> по 12.08.2015г. 

29.05.2019г. ФИО8 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа 

<

данные скрыты> в течении 30 дней с момента получения настоящего требования. 

01.07.2019г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу уступлено права требования с ответчика суммы займа в размере 

<

данные скрыты>. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: платежным поручением № от 01.08.2013г., выпиской по счету ФИО8 за период с 

<

дата> по 12.08.2015г., требованием от 29.05.2019г., договором уступки права требования от 01.07.2019г. 

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу уступлено права требования с ответчика суммы займа в размере 

<

данные скрыты>. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, которая составляет 

<

данные скрыты>. 

Применительно к указанному минимальному размеру оплаты труда перечисленная ответчику сумма превышает 10 МРОТ. Следовательно, договор займа на соответствующую сумму между ФИО8 и ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договора займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ истцом не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от 

<

дата> и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Как отмечалось выше, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Между тем, представленное платежное поручение № от 01.08.2013г. с указанием в нем в качестве назначения платежа о зачислении денежных средств по договору займа от 01.08.2013г., выписка по счету ФИО8 за период с 

<

дата> по 12.08.2015г., а также направленное в адрес ответчика требование о погашении займа, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как не свидетельствуют о том, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, выплате процентов, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, платежное поручение лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы. 

Таким образом в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено ……. 2019 года.

Судья: С.В.Алабужева