64RS0045-01-2023-008340-15 Дело № 1-30/2024 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Самохвалова А.Д., 

защитника - адвоката Погосяна А.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с ограничением свободы сроком на 1 месяц 27 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 суток;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО1 оплачен не был. 

В соответствии с положением с положением ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку игристого вина выдержанного «ДЖ.Г.ФИО2 Брют» брют белое п/у, 12 %. 0,75 л, стоимостью 2 367 рублей 04 копейки, спрятав ее под одежду. 

После этого ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> а именно: бутылки игристого вина выдержанного «ДЖ.Г.ФИО2 Брют» брют белое п/у, 12 %. 0,75 л, стоимостью 2367 рублей 04 копейки. 

Противоправными действиями ФИО1 - ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2367 рублей 04 копейки.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституцией РФ, в связи с чем, его показания, которые он давал в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из его показаний, которые он давал в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Данное решение он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ул. им. 

<

адрес>. ФИО6 

<

адрес> в непосредственной близости с домом 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. В данном доме располагается магазин 

<

данные изъяты> он решил зайти в данный магазин. Примерно в 09 часов 55 минут он зашёл в магазин 

<

данные изъяты> чтобы купить алкоголь, прогуливался, разглядывал, проходя мимо стеллажа с игристыми винами, он решил тайно похитить бутылку вина «ДЖ.Г. ФИО2 Брют» брют белое полусладкое 12% объемом 0,75л. Подошёл к стеллажу, взял коробку с вином и положил ее на соседний напротив стеллаж, тем самым, отвлёк внимание. Следом подошёл взял ещё одну коробку вина, затем положил её под кофту, которая находилась у него в руках, при этом он оглядывался, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее взял бутылку пива и шоколадку и отправился на кассу. На кассе он оставил бутылку пива и шоколадку, оплачивать не стал, так как при нем не было денежных средств, и вышел из магазина. После чего, он вернулся домой и убрал похищенную бутылку вина, впоследствии выпил вино (т.1 л.д. 39-44).

Кроме показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как усматривается из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО9, которые он давал в ходе дознания, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности инспектора департамента прекращения потерь. Пояснил, что между ООО 

<

данные изъяты> и сетью магазинов 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты> заключено соглашение об оказании услуг по представлению и интересов в различных государственных, муниципальных, правоохранительных и судебных органах. От ООО 

<

данные изъяты> на его имя выдана доверенность, на основании которой он имеет право представлять интересы данной организации. В его ведении находится магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, стало известно о хищении товара на сумму 2367 рублей 04 копейки, а именно: игристого вина выдержанного «ДЖ.Г.ФИО2 Брют» брют белое п/у, 12% 0,75 л. Данный факт был выявлен в ходе проведения инвентаризации товара и после просмотра записей с камер видеонаблюдения. Согласно записям с камер видеонаблюдения, хищение товара совершил молодой человек на вид 25 лет, славянской внешности. Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного товара без учёта НДС составляет 2367 рублей 04 копейки. Данная сумма для ООО «Лабиринт-Волга» является незначительной (т.1 л.д. 118-119). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе дознания, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ранее она работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО13 ФИО6, 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 09 часов 55 минут в магазин зашёл неизвестный мужчина и прошёл в алкогольный зал, взял бутылку пива и шоколадку, направился на кассу, где стояла она. Когда он подошел, она пояснила, ему что до 10 часов 00 минут она не может продать алкогольную продукцию. Оставив пиво и шоколадку на кассе, он недовольный вышел из магазина. Так как он показался подозрительным, она побежала к двери, чтобы проследить за ним, но выйти из магазина не могла, так как была одна в магазине. После при пересчёте товара была выявлена недостача и в ходе просмотра записей видеонаблюдения, она обнаружила, как данный мужчина тайно похитил коробку вина «ДЖ.Г. ФИО2 Брют» брют белое полусладкое 12% объемом 0,75л. О том, что мужчина взял в торговом зале магазина вино, она узнала после просмотра камер наблюдения (т.1 л.д. 122-123).

Не доверять данным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. 

Кроме вышеприведенных показаний свидетеля и представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, тайно похитило из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>. ФИО6, 

<

адрес>, имущество ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2367 рублей 04 копейки (т.1 л.д.6);

- приходной накладной, согласно которым закупочная стоимость коробки вина «ДЖ.Г. ФИО2 Брют» брют белое полусладкое 12% объемом 0,75 литров, составляет 2367 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, из которого похитили коробку вина «ДЖ.Г. ФИО2 Брют» брют белое полусладкое 12% объемом 0,75 л (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии дела № года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105-107).

Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает данные доказательства допустимыми и достоверными. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый во время совершения всех указанных преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО1, учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи ФИО1 не отбыто. 

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественными доказательствами следует распорядиться таким образом: 

- CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», копии дела № года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо необходимостью обратиться за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, а также возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> копии дела № года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков