№ 12-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Костромы Васина А.А. на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении генерального директора акционерного общества «Костромская Верфь» (далее по тексту АО «КВ») ФИО1 dd/mm/yy. первым заместителем прокурора г.Костромы Алчиновым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ на том основании, что в АО «КВ» имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года.

Указанное постановление для рассмотрения было направлено руководителю Государственной инспекции труда в Костромской области.

Определением № от dd/mm/yy вынесенным государственным инспектором труда ФИО2 постановление прокурора возвращено обратно.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г.Костромы Васин А.А. подал протест в суд, указав, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ которые являются основанием к отмене определения.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Костромы Арсенин С.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

В представленных в суд возражениях должностное лицо вынесшее обжалуемое определение ФИО2 возражала против удовлетворения протеста, находя вынесенное определение законным и обоснованным. Просила рассмотреть протест без ее участия.

Генеральный директор АО «КВ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок возвращения протокола (постановление прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление) закреплен п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. При этом указано, что возвращение протокола (постановление прокурора) возможно лишь в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в ходе судебного заседания основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору послужил тот факт, что в материалах административного дела отсутствует решение уполномоченных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение сделало ссылку на Административный регламент осуществления Федеральной службой по руду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 года № 160.

Данная ссылка, по мнению суда, является некорректной, поскольку положения указанного регламента не распространяются на порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данный порядок закреплен положениями действующего КоАП РФ.

Кроме этого как следует из текста обжалуемого определения, Государственной инспекцией труда в Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy проводилась проверка АО «КВ» по факту невыплаты заработной платы всем работникам предприятия. 

Материалы проверки были направлены в СУ СК РФ по Костромской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно данного письма в ходе проверки установлен факт невыплаты 246 работникам предприятия заработной платы за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

Однако на основании действующего УК РФ уголовно наказуемым деянием признается невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, частичная сроком свыше трех месяцев, полная сроком свыше двух месяцев.

Также, исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В обжалуемом определении также не указано основания для возвращения постановления прокурору, предусмотренные ч.4 ст.20.9 КоАП РФ.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу Государственной инспекции труда в Костромской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение № от dd/mm/yy не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Костромы Васина А.А. удовлетворить.

Определение государственного инспектора труда ФИО2 № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Костромская Верфь» ФИО1 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков