Дело 

<

№*****> УИД 

<

№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черкасова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ([ФИО]7 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного 

<

адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного 

<

адрес>) по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 18.12.2018г. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы. 17.06.2021г. снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» по отбытию дополнительного наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, испытывая финансовые трудности и не имея денежных средств, достоверно зная, что по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> находится не пригодный для проживания дом, решил совершить хищение кровельного железа с крыши указанного дома, а также с крыши находящегося на придомовой территории гаража с примыкающими к нему дворовыми постройками.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов подошел к дому 

<

№*****> по 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу гаража, где при помощи принесенного с собой гвоздодера осуществил демонтаж с крыши гаража и пристроенных к нему дворовых построек 20-ти листов кровельного железа размером 150х80 см, толщиной 1 мм, являющихся ломом черного метала общим весом 180 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг., на общую сумму 3 780 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Складировав на месте совершения преступления данные листы кровельного железа ФИО1 в силу своих физических возможностей продолжать демонтаж кровельного железа с крыши дома не мог и решил продолжить свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, на следующий день.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>м часу продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 вновь пришел к дому 

<

№*****> по 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера осуществил демонтаж с крыши 

<

адрес> листов кровельного железа размером 150х80 см, толщиной 1 мм, являющихся ломом черного метала общим весом 360 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 7 560 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Указанные листы кровельного железа вместе с демонтированными 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. листами кровельного железа, на общую сумму 11 340 рублей, ФИО1 похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 670 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 670 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Черкасов Е.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса [ФИО]1 Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни семьи подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 5 670 рублей (каждым).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, а также в связи с признанием ФИО1 исковых требований, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу в полном объеме возместить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев