дело № 12-58/2025

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Крестьянского хозяйства ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Крестьянского хозяйства ФИО1 -защитника Убушаева К.В. на постановление №10677481250508017129 от 18.02.2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 по делу о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250508017129 от 18.02.2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 Крестьянское хозяйство ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, главы Крестьянского хозяйства ФИО1 – защитник Убушаев К.В. обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, кроме того, постановление вынесено неправомочным должностным лицом, а именно государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, а не по Сибирскому федеральному округу, кроме того, на пункте весогабаритного контроля измерения были произведены неправильно и параметры не превышали допустимых показателей, из-за неправильной и некорректной работы АПВГК. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Крестьянского хозяйства ФИО1 –ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 20.01.2025 года в 08 часов 10 минут 57 секунд с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно, нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, без марки без модели, с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является К/Х ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно, а также актом № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 23.01.2025 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 20.01.2025 г., по маршруту 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось Крестьянское хозяйство ФИО1.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Крестьянского хозяйства ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно, а также актом № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, не доверять которым у суда не имеется оснований, кроме того, в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального обследования, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялось инструментальное обследование.

Акт № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В момент фиксации административного правонарушения работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, имело действующее свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно. 

В соответствии с актом проведения технического обслуживания и проверки мест установки АПВГК от 12.12.2024 г. метрологические характеристики АПВГК соответствуют установленным требованиям, показатели колейности в местах установки датчиков АПВГК соответствуют установленным производителем комплекса эксплуатационным значениям, при этом в материалы дела представлены паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований. 

Сведения, указанные в акте № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу. 

Довод жалобы о том, что Крестьянское хозяйство ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2025 г. и передано по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа суд отклоняет ввиду следующего. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2025 г. заключенного между Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице главы К/Х ФИО1 и ФИО5 следует, что Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице главы К/Х ФИО1 передал во временное владение и пользование транспортное средство модель №, с государственным регистрационным знаком № сроком с даты подписания договора по 02 февраля 2025 года, с выплатой арендной платы в размере 94000 рублей ежемесячно. Транспортное средство было передано по данному договору на основании акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 03.01.2025 г. 

Из представленной товарно-транспортной накладной № 9 от 20.01.2025 г. следует, что организацией отправителем является Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице ФИО1, где водителем осуществляющим перевозку груза является ФИО5, грузополучателем ООО «СибАгро-СМ». 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и карточке учета собственником транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, является Крестьянское хозяйство ФИО1.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 01.09.2022 года с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы («ПЛАТОН») обратился глава Крестьянского хозяйства ФИО1 – ФИО1 

25.11.2020 года между ООО «РТИТС» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО1» в лице ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования №2132761, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2022 г., согласно которого Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1» ООО «РТИТС» было передано бортовое устройство № на транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 01.09.2022 г. В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником является Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1», при этом бортовое устройство до настоящего времени не сдано, согласно данным логистического отчета устройство является действующим.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серия ТТТ № от 07.08.2024 г. страхователем и собственником транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, является Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1», полис заключен на период с 10.08.2024 г. по 09.08.2025 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Кроме того, согласно п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о смене собственника либо владельца транспортного средства в ООО «РТИТС» оператор системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) до настоящего времени отсутствуют. 

Из ответа Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) следует, что согласно сведениям о страхователях за 2024-2025 год в отношении ФИО5 региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения о работодателе Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» и факт работы ФИО5 в указанной организации за период с января 2024 года по март 2025 года.

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю следует, что работодателем ФИО3 является Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1».

Таким образом, в период заключения указанного договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2025 г. заключенного между Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице главы К/Х ФИО1 и ФИО5, ФИО5 являлся фактически работником указанной в договоре организации Крестьянское хозяйство ФИО1, что подтверждается ответами на запросы суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю и Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П разъяснено, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2022 года N 54-П указал, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Представленные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности Крестьянского хозяйства ФИО1 –ФИО2 доказательства, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и поступивших ответов на запросы суда, а также отсутствие сведений о смене собственника либо владельца транспортного средства в ООО «РТИТС» оператор системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом, представленный приходный кассовый ордер № 1 от 03.01.2025 г. о внесении ФИО5 в Крестьянское хозяйство ФИО1 денежных средств в размере 94000 рублей с указанием основания внесения по договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2025 г. не может свидетельствовать о фактическом исполнении данного договора аренды, поскольку на момент заключения данного договора ФИО5 находился в трудовых отношениях с Крестьянским хозяйством ФИО1.

Кроме того, нахождение ФИО5 в ежегодном оплачиваемом отпуске не прекращает трудовых отношений с Крестьянским хозяйством ФИО1.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт заключения договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2025 г. между ним и Крестьянским хозяйством ФИО1 согласно которого Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице главы К/Х ФИО1 передал во временное владение и пользование транспортное средство модель №, с государственным регистрационным знаком № сроком с даты подписания договора по 02 февраля 2025 года, с выплатой арендной платы в размере 94000 рублей ежемесячно. Транспортное средство было передано по данному договору на основании акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 03.01.2025 г., денежные средства по аренде им были внесены в кассу лично, что подтверждается приходным кассовым ордером. В момент совершения правонарушения он управлял данным автомобилем, при этом находился в отпуске, работает в Крестьянском хозяйстве ФИО1 в должности водителя –тракториста. 

В части показаний свидетеля ФИО5 о фактическом исполнении договора аренды транспортного средства суд относится критически, поскольку свидетель ФИО5 является работником Крестьянское хозяйство ФИО1 и давал такие показания с целью избежания установленной законом ответственности своим работодателем Крестьянское хозяйство ФИО1.

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, главы Крестьянского хозяйства ФИО1 -защитника Убушаева К.В. о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, на пункте весогабаритного контроля измерения были произведены неправильно и параметры не превышали допустимых показателей из-за неправильной и некорректной работы АПВГК, суд отклоняет в виду следующего. 

Доводы о том, что на пункте весогабаритного контроля измерения были произведены неправильно и параметры не превышали допустимых показателей, из-за неправильной и некорректной работы АПВГК, полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, согласно которым актом № 86 от 24.01.2025 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13.18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, при этом указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно.

Кроме того, в соответствии с актом проведения технического обслуживания и проверки мест установки АПВГК от 12.12.2024 г. метрологические характеристики АПВГК соответствуют установленным требованиям, показатели колейности в местах установки датчиков АПВГК соответствуют установленным производителем комплекса эксплуатационным значениям, а в момент фиксации административного правонарушения работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, было исправно и имело действующее свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 г. включительно. 

Таким образом, довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что результаты взвешивания отраженные в акте № 86 от 24.01.2025 г. не соответствуют действительности, поскольку перед отправкой груза происходило взвешивание и масса груза была указана в товарно-транспортной накладной от 20.01.2025 г. полностью опровергается исследованными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем основанием для освобождения от административной ответственности быть не может. 

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, Крестьянского хозяйства ФИО1 – защитником Убушаевым К.В., а также представителем ФИО2 иных данных, опровергающих установленные обстоятельства дела суду не представлено.

Доводы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, не основаны на законе, поскольку государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 наделен правом вынесения постановления по делам об административных правонарушениях по данной категории дел.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 31.01.2023 года № ВБ-23фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии и с соглашением о взаимодействии между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации Правительством Красноярского края от 26.12.2023 года № 3014/3, дополнительного соглашения № 19/1 от 27.03.2024 г. к соглашению о взаимодействии от 24.03.2023 г. № 7.2.13-7. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крестьянскому хозяйству ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении юридическим лицам административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение ряда условий, в том числе: выявление административного правонарушения надзорным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Между тем, выявление сотрудниками Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу административного правонарушения при помощи специальных технических средств к осуществлению государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не относится.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июля 2017 года N 9-АД17-11.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В рассматриваемом случае совокупность условий, указанных в статьях 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, так как нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, Крестьянское хозяйство ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к микропредприятию и включено в указанный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Крестьянское хозяйство ФИО1 является микропредприятием.

Между тем правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не могут быть применены, поскольку согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Такой запрет установлен частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Крестьянское хозяйство ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекалось, отнесено к субъектам малого предпринимательства и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, с учетом имущественного и финансового положения суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагает необходимым снизить административный штраф до 187 500 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный административный штраф по постановлению № 10677481250508017129 от 18.02.2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 по делу о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 187500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №10677481250508017129 от 18.02.2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 по делу о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный административный штраф по постановлению № 10677481250508017129 от 18.02.2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 по делу о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизить до 187 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья А.С. Андреев