Дело № 12-62/2020

26RS0014-01-2020-002376-82 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 16 октября 2020 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 на постановление № 231 ТО Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 на постановление № 231 ТО Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе от 04.08.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что 04.08.2020 главным государственным санитарным врачом по Изобильненскому району, Новоалександровскому, Красногвардейскому Труновскому районам ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении № 231, согласно которого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласны в связи с тем, что поводом для проведения административного расследования послужило обращением жителей 

<

адрес> по оценке качества подаваемой населению 

<

адрес> холодной водопроводной питьевой воды. В ходе административного расследования было выявлено, что юридическим лицом ГУП СК «

<

адрес>водоканал» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды, а именно: проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю ОКБ, КОЕ обнаружено 4,6, при гигиеническом нормативе не допускается в 100 мл, не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю мутность не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», 3,5±0,7,ЕМФ, а гигиенический норматив не более 2,6. Однако по результатам исследования резервуаров чистой воды установлено превышение ОКБ -7,0 при его нормативном отсутствии. ТКБ не обнаружено. Далее отбор проб произведен по мере удаленности от резервуаров чистой воды на 

<

адрес> и на 

<

адрес>. 

По результатам исследований видно, что вода, подаваемая от одних очистных сооружений, в одно и тоже время в разных точках водопроводной сети разного качества. При этом категории веществ, несоответствующих санитарным нормам тоже разные. Просит обратить внимание, что на момент отбора проб в рамках производственного контроля за июль 2020 года, отклонений от санитарных норм не установлено. Отмечает, что отбор проб питьевой воды произведен непосредственно из водоразборных устройств внутридомовых инженерные систем собственников жилых домов. Считает, что Роспотребнадзор не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств вменяемого правонарушения. Полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмене постановления о привлечении ГУП СК «

<

адрес>водоканал» к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе по доверенности ФИО4 просил суд оставить постановление Главного государственного санитарного врача по Изобиль-ненскому, Новоалександровскому, Красногвардейскому, Труновскому районам ФИО3 от 04.08.2020 № 231 о назначении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» административного наказания, предусмотренного статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа без изменения, жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы по жалобе, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для проведения административного расследования в отношении УП СК «Ставрополькрйаводоканал» послужило обращением жителей 

<

адрес> по оценке качества подаваемой населению 

<

адрес> холодной водопроводной питьевой воды.

В ходе административного расследования, по определению от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении экспертизы, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в 

<

адрес>» по проведенному отбору проб питьевой воды в точках по адресу: 

<

адрес> и в резервуаре чистой воды ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (чЛ ст.28.1 КоАП РФ), выявлено, что юридическим лицом ГУП СК «

<

адрес>водоканал» нарушено законодательство, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды, а именно: по предоставленной информации ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СФИО5 

<

адрес>», вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключениям №№-л, 32-л. 34-л от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных исследований, протоколам лабораторных исследований №№, 4920, 8114, 4919, 8117, 8116,4921 от ДД.ММ.ГГГГ: проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю ОКБ, КОЕ обнаружено 4,6, при гигиеническом нормативе не допускается в 100 мл, не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю мутность не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», 3,5±0,7, ЕМФ, а гигиенический норматив не более 2,6.Нарушения стали возможны, т.к. юридическое лицо ГУП СК «

<

адрес>водоканал» не обеспечило необходимые условия для соблюдения санитарных правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. (пункт 1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 2,6 мг/дм3.,

Однако, согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-л исследуемый образец: вода питьевая, изготовитель: филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское, отобранная в водопроводном кране по адресу: 

<

адрес> по исследуемым показателям: ОМЧ, ОКБ, ТКБ, цветность, хлориды, нитраты, нитриты, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; по показателю мутность, ЕМФ не соответствует п. 3.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

Пунктом 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлено, что безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (таблица 1). Согласно таблице 1 ОКБ не допускается в 100 мл. 

Однако, согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-л исследуемый образец: вода питьевая, изготовитель: филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское, отобранная в водопроводном кране по адресу: 

<

адрес> исследуемым показателям: ОМЧ, ТКБ, цветность, мутность, хлориды, нитраты, нитриты, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; по показателю ОКБ не соответствует п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования ведущим специалистом Роспотребнадзора произведен отбор проб питьевой воды для лабораторных исследований из водопроводного крана жилых домов по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно предоставленной ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СФИО5 

<

адрес>» экспертным заключениям № №-л. 33-л, 32-л, 34-л от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных исследований, протоколам лабораторных исследований №№, 4920, 4922, 8114, 4919, 8117, 8116,4921 от ДД.ММ.ГГГГ: проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю ОКБ, КОЕ обнаружено 4,6, при гигиеническом нормативе не допускается в 100 мл, не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»; проба водопроводной питьевой воды 

<

адрес> по показателю мутность не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», 3,5±0,7,ЕМФ, а гигиенический норматив не более 2,6, проба питьевой воды, отобранная в резервуаре чистой воды 

<

адрес> показателям ОМЧ, ТКБ, цветность, мутность, хлориды, нитраты, нитриты соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», но показателю ОКБ не соответствует п. 3.3 СанИиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных гнетем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечении безопасности систем горячего водоснабжения», из чего следует, что заражение питьевой воды произошло в водопроводной сети внутри домов.

По результатам исследований видно, что вода, подаваемая от одних очистных сооружений, в одно и тоже время в разных точках водопроводной сети 

<

адрес> разного качества. При этом категории веществ, несоответствующих санитарным нормам тоже разные. Имеются взаимоисключающие результаты (доказательства), которые положены в основу вменяемого административного правонарушения ГУП СК «

<

адрес>водоканал». 

Суд отмечает, что отбор проб питьевой воды произведен непосредственно из водоразборных устройств внутридомовых инженерные систем собственников жилых домов.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (аб. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Из приведенных норм следует, что основополагающим при определении границ эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, постановление Главного государственного санитарного врача по Изобиль-ненскому, Новоалександровскому, Красногвардейскому, Труновскому районам ФИО3 от 04.082020 № 231 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 на постановление № 231 ТО Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КРФ об АП - удовлетворить.

Постановление № 231 ТО Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе от 04.08.2020 о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей - отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин