Дело №2-1-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Т.А.Лунёвой

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

6 июня 2019 года 

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

2 апреля 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что 09.06.2015 года ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 82 390 руб. на срок 60 мес. под 23,1% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 27.02.2019 года задолженность ответчика составила 86 042 руб.30 коп., из которых: просроченные проценты - 33 814 руб.87 коп., просроченный основной долг - 52 227 руб.43 коп. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти было открыто наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются супруг ФИО1 и сын ФИО2 С учетом требований статей 309, 819, 809-811, 1175 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 86 042 руб.30 коп., в том числе: 33 814 руб.87 коп., просроченный основной долг - 52 227 руб.43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб.27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.110).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по регистрации места их жительства, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения их ответчикам (л.д.80,103,111,112).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, учитывая, что судебные уведомления не были получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них, ответчики являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2015 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 82 390 руб., со сроком возврата 60 месяцев под 23,1% годовых, сроком на 60 месяцев, с обязанностью погашения суммы кредита до 09 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2015 года, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д.12-17,28, 30-34).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-НК № (л.д.45).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № от 27.05.2016 года следует, что ФИО2 – сын ФИО3, 27.05.2016 года обратился к нотариусу нотариального округа: Кировский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что других наследников не имеется, наследственное имущество состоит из денежного вклада (л.д.77-85).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 года, сведениям УМВД России по Калужской области от 19.04.2019 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.87,88).

Из материалов наследственного дела следует, что в подразделении №8608/0156 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыты счета с остатком денежных средств на дату смерти: № – 6 419 руб.62 коп.; № – 46 руб.45 коп.; № - на дату смерти 2 522 руб. 53 коп., на текущую дату – 22 руб. 53 коп.; № – 786 руб. 75 коп. Всего на сумму 9 775 руб. 35 коп. (6 419 руб.62 коп.+ 46 руб.45 коп.+ 2 522 руб. 53 коп. + 786 руб. 75 коп.) (л.д.82).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ имеет право требования погашения задолженности по кредитному договору от 09.06.2015 года с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО3, то есть с её сына ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в солидарном порядке не имеется, поскольку он не вступал (не принимал) наследство после смерти ФИО3, и фактически на день ее смерти не был с ней зарегистрирован по месту жительства (л.д.103).

Согласно расчету, по состоянию на 27 февраля 2019 года за ФИО3 значится задолженность по кредитному договору № от 09.06.2015 года в размере 86 042 руб.30 коп., в том числе: просроченный основной долг 52 227руб.43 коп., просроченные проценты в сумме 33 814 руб.87 коп. (л.д.6).

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, размер которого составляет 9 775 руб. 35 коп., то он отвечает по долгам наследодателя, в размере указанной суммы, в связи в чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 775 руб. 35 коп. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в размере 9 775 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Лунёва