Дело № 2-245/2017 

04 августа 2017 года 

(мотивированное 

решение

изготовлено 07.08.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., 

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры № в двухквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке, выделенном в 1991 году для строительства дома без определения границ. Ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке, выделенным аналогичным образом. Ответчики оформили в собственность занимаемый ими земельный участок. Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от 16.11.2012г. была утверждена схема расположения границ земельного участка под домом №. Земельные участки между домами №№ и № являются смежными, границы проходят между хозяйственными постройками. Ранее по обоюдному согласию соседей забор между участками установлен не был, границы обозначены ягодными кустами. Полагает, что при осуществлении межевания и установлении границ земельного участка под домом ответчиков кадастровым инженером было допущено нарушение при определении границ указанного земельного участка, а именно в собственность ответчиков ошибочно отнесены земли, используемые им с момента постройки обоих домов. В связи с чем просит суд, установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам А1,А2, А3, А4 согласно схематическому чертежу.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что занимаемый ответчиками земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что суд не наделен полномочиями проводить кадастровые работы и устанавливать смежные границы земельных участков по документу, не содержащему сведений об описании местоположения этих границ, как того требует истец.

Представитель третьего лица администрации МО «Виноградовский муниципальный район» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что формирование земельного участка под домом № проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом №, равно как и другие собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не обращался; его права не нарушены.

Представитель третьего лица -Межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Тех Консалт» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что земельный участок по 

<

адрес> сформирован на основании схемы расположения границ земельного участка, утвержденной постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от 16.11.2012г., нарушений закона при межевании земельного участка ими не допущено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и ООО «ТехКонсалт», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права,предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. ( ст. 305 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ ( действовавшей на момент проведения межевания границ земельных участков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры № в двухквартирном доме 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Другим совладельцем является ФИО9 Ответчики являются собственниками квартир № и № в двухквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО11 квартиры № по 1/2 доле каждый и ФИО2 -квартиры №. 

Земельный участок под домом № не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ. С заявлением о его формировании никто из собственников жилых помещений не обратился.

С целью оформления в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 26.07.2012г.было принято решение о формировании земельного участка под их домом.

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» № от 16.11.2012г. утверждена схема расположения границ земельного участка ответчиков площадью 

<

данные изъяты> кв. метра с разрешенным использованием - для размещения многоквартирного жилого дома (двухквартирного индивидуального жилого дома).

Указанное постановление никем не оспорено и не отменено.

На основании договора на выполнение кадастровых работ № от 17.10.2012г.ООО «ТехКонсалт» были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлена граница, 28 ноября 2012 года составлен межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Истец и его представитель утверждают, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку при определении границ согласия ФИО1, как совладельца смежного земельного участка, никто не истребовал. В результате чего установленные границы земельного участка проходят по ягодным кустам, которые ранее на протяжении длительного времени являлись границами, разделяющими их земельные участки.

Представитель ответчиков ФИО10 в предварительном судебном заседании 17 июля 2017 года подтвердила, что ягодные кусты действительно на протяжении длительного времени являлись разделительной границей между участками. До 2010 года, пока был жив ее отец, споров между ними не было. После его смерти начались конфликты.

Статьи 247,271 ГК РФ регулируют отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности и право пользования земельным участком собственником недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов,входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ предмет спора определяет истец.

Истец просит суд установить местоположение границы земельного участка по представленному им схематическому чертежу.

Заявляя такое требование, истец не учитывает, что вопрос установления границ и формирования земельных участков регламентирован действующим законодательством. 

Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в виде отдельного документа с определением местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков для конкретных видов деятельности и проводится уполномоченными органами.(ч. 1.8 ст. 45 Гр К РФ)

Судом установлено, что границы земельного участка ответчиков определены в результате межевания, утверждены Постановлением органом местного самоуправления- главой администрации МО «Виноградовский муниципальный район». 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом №, отсутствует как индивидуально- определенный объект недвижимости.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами, однако в указанном порядке границы земельного участка под домом № не определялись. 

Ни постановление главы администрации об утверждении границ, ни постановка на кадастровый учет земельного участка в установленных границах, а также право общей долевой собственности на земельный участок соответствующей площади до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Не ставится этот вопрос истцом и сейчас.

Исходя из характера заявленных требований, суд полагает, что способ защиты нарушенного права истца путем установления границ земельного участка по приложенному чертежу выбран им неверно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка согласно схематическому чертежу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина