ДЕЛО № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 января 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-перегонщиком в МУП ГЭТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, поступило в Калужский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем ФИО1 обвиняется в том, что являясь водителем-перегонщиком МУП ГЭТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты>») и будучи в соответствии со ст.21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 Свидетель №6 00 минут по 07 Свидетель №6 18 минут, выполняя маневровые работы с троллейбусом на территории депо 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.5 Инструкции по охране труда при производстве маневровых работ на территории депо 

<

данные изъяты> утвержденной главным инженером 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что троллейбус имеет неисправность в виде отсутствия достаточного давления в тормозной системе, осуществлял маневровые работы без использования буксировки троллейбуса на жесткой сцепке буксиром и управляя троллейбусом совершил наезд на ФИО6, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО6 на месте происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании свидетели Свидетель №18 и Свидетель №20, являющиеся водителями-перегонщиками 

<

данные изъяты>», показали, что нормальное давление в тормозной системе троллейбуса, при котором функционирует тормозная система, составляет не ниже 6 атмосфер, а свидетель Свидетель №19, также являющийся водителем-перегонщиком, показал, что при давлении ниже 4-5 атмосфер работоспособность тормозной системы троллейбуса не гарантируется.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что когда он сел за руль троллейбуса, то давление в контурах тормозной системы составляло соответственно 2 и 5 атмосфер, что указывало на неработоспособность тормозов, в связи с чем ФИО1, осознавая неработоспособность тормозной системы троллейбуса, предлагал ФИО6 осуществить выгон машины из бокса с помощью тягача.

Вышеприведенные фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на нарушение ФИО1, осуществлявшим управление троллейбусом, требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих движение при неисправности рабочей тормозной системы, и наличии оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приходит к выводу о невозможности постановления законного приговора или вынесении иного решения на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с установлением препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья К.М. Перфильев Копия верна. Судья: Справка: Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Постановление вступило в законную силу:ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: