Дело №2-3312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шутовой Е.В.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах ... И.М., И.М., к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах, а также в интересах своих ..., обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истцам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... по ул. им. Ханпаши ФИО3 в г. Волгограде. С целью улучшения условий проживания, а также благоустройства жилого помещения истцами была произведена перепланировка в указанной квартире и выполнены следующие изменения: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверным проёмом и дверным блоком между санузлом (поз. 2) и коридором (поз.1) с последующей установкой гипсолитовой перегородки с дверным проёмом и дверным блоком на новом месте, в результате чего коридор (поз.1) и санузел (поз.2) имеют новые размеры; восстановлено устройство гидроизоляции пола санузла (поз. 2) в соответствии со Сводом правил СП 29.13330.2011; демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (поз. 4) и кухней (поз. 3); заделан дверной проём гипсокартонными листами между коридором (поз. 1) и кухней (поз. 3). В результате произведенных работ площадь Квартиры составила 45,3 кв.м, из которых жилая площадь - 17,4 кв.м, подсобная площадь - 27,9 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций Квартиры, выполненному Краснооктябрьским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ», в процессе перепланировки квартиры несущие конструкции не затронуты. Изменения, связанные с перепланировкой квартиры, не нарушают права и интересы граждан, не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

В согласовании перепланировки во внесудебном порядке ответчиком было отказано в связи с несоблюдением установленной процедуры. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 26, 27, 29 ЖК РФ просят сохранить ... по ул. им. Ханпаши ФИО3, ... Центральном районе Волгограда в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы и требования иска, представив на обозрение подлинники документов, копии которых были приложены к заявлению.

К судебному заседанию от представителя ответчика Администрации Центрального района Волгограда я.М., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит рассмотреть дело с учетом норм действующего законодательства.

Суд, заслушав истцов, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам, ... И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ... (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире была произведена следующая перепланировка: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверным проёмом и дверным блоком между санузлом (поз. 2) и коридором (поз.1) с последующей установкой гипсолитовой перегородки с дверным проёмом и дверным блоком на новом месте, в результате чего коридор (поз.1) и санузел (поз.2) имеют новые размеры; восстановлено устройство гидроизоляции пола санузла (поз. 2) в соответствии со Сводом правил СП 29.13330.2011; демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (поз. 4) и кухней (поз. 3); заделан дверной проём гипсокартонными листами между коридором (поз. 1) и кухней (поз. 3). После перепланировки общая площадь квартиры составила 45,3 кв.м, из которых жилая площадь - 17,4 кв.м, подсобная площадь – 27,9 кв.м.

Согласно заключению МУП «Центральное Межрайонное БТИ» на момент обследования техническое состояние конструкций ..., расположенной по адресу: 

<

...> ..., работоспособное. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает внешний вид здания.

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права, законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана. 

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП 2.08.91-89 «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение с настоящим иском в суд было обусловлено не действиями (бездействием) ответчика, а несоблюдением истцами установленного порядка согласования работ по перепланировке квартиры, судебные расходы истцов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. не подлежат возмещению за счет администрации Центрального района Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в ... И.М., И.М., к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... по улице им. Ханпаши ФИО3 Центрального района города Волгограда в перепланированном состоянии: демонтаж гипсолитовых перегородок с дверным проёмом и дверным блоком между санузлом (поз. 2) и коридором (поз.1) с последующей установкой гипсолитовой перегородки с дверным проёмом и дверным блоком на новом месте, в результате чего коридор (поз.1) и санузел (поз.2) имеют новые размеры; восстановлено устройство гидроизоляции пола санузла (поз. 2) в соответствии со Сводом правил СП 29.13330.2011; демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой (поз. 4) и кухней (поз. 3); заделан дверной проём гипсокартонными листами между коридором (поз. 1) и кухней (поз. 3), общая площадь квартиры после перепланировки - 45,3 кв.м, из которой жилая площадь – 17,4 кв.м, подсобная площадь – 27,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 02.07.2018 года.