№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Галеева И.Р.,

подозреваемого ФИО1, 

следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ ФИО2,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании государственный обвинитель – ст. помощник Куйбышевского транспортного прокурора Галеев И.Р. заявил ходатайство о направлении материалы уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу, поскольку согласно ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматривается не по месту совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, а по месту производства предварительного расследования, которое проводилось следователем по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ, то есть в Ленинском районе г.Самара.

Подозреваемый ФИО1 и следователь по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ ФИО2 в судебном заседании оставили разрешения данного ходатайства на усмотрение суда.

Защитник подозреваемого – адвокат Федосеев Д.А., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, суду не представил. Однако, его неявка без уважительных причин не является препятствием разрешения вышеуказанного ходатайства прокурора. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя – ст. помощник Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р., выслушав мнение других участников процесса, обозрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 настоящего Кодекса. 

Статья 35 УПК РФ содержит основания изменения территориальной подсудности, однако по данному уголовному делу не имеется.

Часть 2 статьи 446.2 УПК РФ гласит если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого (обвиняемого), защитника и т.п. (часть 4 настоящей статьи)

Согласно п.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. (п.2 настоящей статьи)

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа видно, что местом совершения преступления является помещение медицинского пункта на железнодорожном вокзале Самара поликлиника №, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. Само предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось следственным органом в лице следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ, местонахождения которого находится на территории Ленинского района г.Самары.

Учитывая, что ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ должно рассматривается не по месту совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, а по месту производства предварительного расследования, которое проводилось следователем по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, в связи с чем настоящее уголовное дело принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя – ст. помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р. удовлетворить и направить материалы уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст. 34 35 УПК РФ подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 4 ст. 446.2, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (1-167/19) в отношении ФИО1 ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Кривоносова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: