Дело № 2а-2361/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-000973-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Калинине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что по сведениям налогового органа за административным ответчиком в 2019 году были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № 3639180 от 03.08.2020, то есть в указанный налоговый период он являлся налогоплательщиком транспортного налога. Административным истцом произведены мероприятия по перерасчету начислений транспортного налога за налоговые периоды 2017-2020 годов в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер уменьшения транспортного налога за 2019 год составил 32300 рублей. В этой связи сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год составила 32520 рублей. Требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2009/2021 от 29.07.2021, отмененный 25.12.2023 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 32520 рублей.

Административный истец УФНС России по Калининградской области представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что о том, что за административным ответчиком числится автомобиль 

<

данные изъяты>, он узнал в 2023 году. Раньше он полагал, что это транспортное средство снято с учета в 2006 году. Автомобиль ему удалось снять с учета в декабре 2023 года, до этого он формально за ним числился. Принадлежность административному ответчику в 2019 году данного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> они не оспаривают. Но если бы он получил налоговое уведомление и требование налогового органа, он проявил бы должную осмотрительность. Налоговый орган самостоятельно произвел ревизию, увидел ошибку. Административным истцом не соблюден порядок взыскания задолженности. Задолженность в налоговом уведомлении, требовании и судебном приказе иная. С 2019 года Бабаджанян проживает по другому адресу, что подтверждается справкой председателя СНТ «Фрегат» в материалах дела мирового судьи. Мероприятия по смене прописки произведены им только в 2024 году.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, обозрев материалы дела № 2а-2009/2021, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положений Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной административного ответчика, за ФИО1 в налоговом периоде 2019 календарного года были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговой инспекцией административному ответчику по адресу его регистрации направлялось налоговое уведомление № 3639180 от 03.08.2020, а затем выставлено требование № 7956 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2021, направленное административному ответчику и полученное адресатом 13.03.2021.

Налоговое уведомление включало в себя расчет транспортного налога за транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снятое с регистрационного учета 07.04.2006, в этой связи налоговым органом впоследствии произведены мероприятия по перерасчету начислений транспортного налога путем исключения из подлежащей принудительному взысканию суммы транспортного налога за указанный автомобиль в размере 32300 рублей. 

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет налога, произведенный налоговым органом с учетом перерасчета, проверен судом и представляется правильным. 

Оснований для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога не имеется.

То обстоятельство, что спорные автомобили являются объектом налогообложения, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее 2019 года выбыл из законного владения ФИО1 либо утратил потребительские свойства, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу вышеприведенных положений законодательства о налогах и сборах реализация собственником транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога. При этом уплата транспортного налога не связана с фактическим использованием транспортного средства. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.05.2015 № 1035-О, определении от 24.04.2018 № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Иное правоприменение означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты в установленном законом порядке. Данные о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета у суда отсутствуют.

Тот факт, что предполагаемым новым владельцем транспортное средство на учет поставлено не было, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 вправе был самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу его снятия с регистрационного учета, однако, со слов представителя, воспользовался таким правом лишь в 2023 году. 

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 29.07.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-2009/2021, отмененный 25.12.2023 в связи с поданными должником возражениями. Сумма налоговой задолженности, подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого дела, была включена в судебный приказ. 

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и административным истцом не пропущен. 

При таком положении, требования административного истца с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1175,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 32520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1175,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья: