РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Толубаев Д.Н., 

с участием представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 28.12.2020 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. 28.12.2021 было вынесено постановление о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось с жалобой на указанное постановление, полагая, что постановление подлежит отмене, поскольку Управление не допускало совершение указанного правонарушения, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании водителя ФИО2..

В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела лицо извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановления №№ ..... от 28.12.2020 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 25.12.2020 года в 18:07:59 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки RENAULT DUSTER HSRGAN, государственный регистрационный знак № ....., собственником которого является Управление Росреестра по Воронежской области, предусмотренное п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. На участке дороги: 

<

адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Приказом Управления от 14.12.2020 №П/261 о внесении изменений в Приказ Управления от 10.02.2020 автомобиль марки RENAULT DUSTER HSRGAN, государственный регистрационный знак № ..... закреплен за водителем ФИО2. (л.д.21).

Из путевого листа №87 от 25.12.2020, следует, что водитель ФИО2. по заданию Управления совершил выезд с парка 25.12.2020 г. в 08 часов 00 минут, и возвратился на парк в 18 часов 30 минут на транспортном средстве RENAULT DUSTER HSRGAN, государственный регистрационный знак № ..... (л.д. 12) Вместе с тем вменяемое правонарушение при управлении указанным автомобилем RENAULT DUSTER HSRGAN, государственный регистрационный знак № ..... было совершено в 18 часов 07 минут 25.12.2012 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения (25.11.2020 г. в 18 часов 07 минут) транспортным средством марки RENAULT DUSTER HSRGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Управление Росреестра по Воронежской области, управлял водитель ФИО2..

По указанным основаниям с доводами письменных возражений начальника Центра видеофиксации, имеющимися в материалах дела и которым также дана оценка при рассмотрении жалобы, судья согласиться не может. 

Изложенные мотивы принятия настоящего решения исключают наличие в действиях Управления Росреестра по Воронежской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и являются основаниями для освобождения указанного лица от административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз.4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 28.12.2020 г., вынесенные в отношении Управления Росреестра по Воронежской области по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по Воронежской области по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области удовлетворить. 

отменить постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 28.12.2020 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печати