Дело № 1-432/2025

74RS0030-01-2025-002370-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Синявского А.В., Торопченовой К.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Ю.И., удостоверение № 2407, ордер № 197814;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

12.08.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2023 условное осуждение отменено, направлена в колонию поселение;

28.11.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03.05.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.09.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.08.2022, от 28.11.2022, назначено наказание один год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии 17.06.2024; содержится под стражей с 06 августа 2025 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.04.2025 около 03:00 часов у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящейся в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с сожителем А.А.И. на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.И. в указанный день и время ФИО1, находясь в кухне, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, а также в непосредственной близости от А.А.И. умышленно нанесла не менее одного удара ладонью в область лица последнему и не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове А.А.И., от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет – нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 168 от 18.04.2025 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», который не относится к категории холодного и метательного оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанесла клинком вышеуказанного ножа не менее двух ударов в область грудной клетки и живота слева потерпевшему А.А.И.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему А.А.И. согласно заключению эксперта № 428 «Д» от 15.05.2025: слепое колото-резаное ранение грудной клетки (рана в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость; слепое колото-резаное ранение живота (рана в левом подреберье), проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка.

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей.

Слепое колото-резаное ранение грудной клетки (рана в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Слепое колото-резаное ранение живота (рана в левом подреберье), проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшему А.А.И. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 обвинение в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе судебного следствия уточнила свое отношение к обвинению, указав, что действия в отношении А.А.И. были совершены ею по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что 09.04.2025 они с А.А.И. употребляли спиртные напитки, выходили из дома за спиртным, в квартиру вернулись с С. и М.Д.И., с которыми познакомились на улице, вместе продолжили употреблять спиртное. Между ней и А.А.И. произошел конфликт из-за его ревности, во время которого она хотела напугать А.А.И., взяла в руку нож и несколько раз махнула в сторону А.А.И. ножом, два раза попала в бок А.А.И..

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что проживает в гражданском браке А.А.И. в 

<

адрес>, которую арендует А.А.И., между ними бывают бытовые ссоры и скандалы.

09.04.2025 в вечернее время, они с А.А.И. стали употреблять спиртное, находясь по 

<

адрес>. Затем А.А.И. ушел в магазин, чтобы купить еще спиртных и длительное время отсутствовал, она позвонила А.А.И., он пояснил, что находится на стадионе за домом 

<

адрес> со своими знакомыми М.Д.И. и С.С.Г. Позже она присоединилась к ним и они стали вместе распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они сходили в магазин, где купили еще пива и направились в их съемную квартиру по адресу 

<

адрес>, придя в квартиру они расположились в кухне, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития она один раз ударила ладонью по голове А.А.И. из-за того, что он матерился, на что последний оттолкнул ее к стене. От толчка она ударилась головой о стену, подробности не помнит, т.к. была в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время между ней и А.А.И. завязался словесный конфликт на почве ревности, она стала вспоминать его бывшие отношения, а А.А.И. приревновал ее к С.. Они ругались, при этом она слова угрозы в отношении А.А.И. не высказывала, последний также не угрожал физической расправой. В это время М.Д.И. и С. С.Г. пытались их успокоить, однако в ходе конфликта она, находясь в сильном алкогольном опьянении, стала толкать А.А.И., затем нанесла ему пару ударов ладонью в область головы (по затылку), на что он оттолкнул ее, не удержавшись на ногах, она потеряла равновесие и упала на пол. После этого А.А.И. ушел в комнату с М.Д.И. и С.С.Г. Она сильно разозлилась на то, что А.А.И. толкнул ее. После чего из ящика кухонного стола она взяла в правую руку бытовой металлический нож с деревянной рукояткой, длина лезвия которого около 30 см и пошла на А.А.И., который в это время стоял лицом к ней на проходе между кухней и комнатой. Она начала замахиваться ножом на А.А.И. в область туловища, держа нож в правой руке таким образом, что рукоятка ножа была зажата в кулак, а лезвие ножа выходило со стороны мизинца, после чего не менее четырех раз замахнулась на А.А.И., из которых два раза попала в область живота сбоку слева, то есть нанесла два удара ножом в область живота слева, при этом А.А.И. отталкивался от нее. От ударов А.А.И. упал на пол и у него пошла кровь из живота, а именно сбоку с левой стороны живота, при этом специально в область живота не целилась. После чего бросила нож в кухне, а М.Д.И. выбросил нож в окно. Позднее приехали сотрудники полиции, которые задержали ее и доставили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где с ее слов было составлено объяснение, а А.А.И. был госпитализирован в больницу. ФИО1 пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может контролировать свои эмоции, так как по темпераменту вспыльчивая, она хотела напугать А.А.И. убивать его умысла не имела.(том 1 л.д. 134-138) 

ФИО1 допрошенная дополнительно подтвердила свои ранее данные показания в качестве подозреваемой, при проведении очных ставок, следственного эксперимент, проверки показаний на месте, пояснила, что не находится в состоянии беременности, сказал об этом А.А.И., чтобы он не наносил ей удары, при нанесении ею ударов ножом А.А.И. в руках у А.А.И. ничего не находилось, ее жизни ничего не угрожало. (том 1 л.д. 161-164)

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой предъявленное обвинение признала в полном объеме, дала показания аналогичные вышеизложенным. (том 1 л. д. 170-173) 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, следующего содержания:

- обращение М.А.И. по событию 10.04.2025 – драка, произошедшая по адресу 

<

адрес> первый этаж, КУСП № 6393 (том 1 л.д.6); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску сержанта полиции Л.И.Ю., согласно которому в городскую больницу №3 г. Магнитогорска поступил А.А.И. с диагнозом: «колото-резаная рана туловища, проникающая с повреждением желудка, алкогольное опьянение» (том 1 л.д.8);

- справка №34 от 10.04.2025 из ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» согласно которой А.А.И. поставлен диагноз: «Поникающее ранение грудной клетки слева, живота с повреждением желудка. Алкогольное опьянение» (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2025, в присутствии двух понятых, ФИО1, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, след обуви, упакованы в бумажные конверты и опечатаны; (том 1 л.д. 10-15)

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2025, осмотрена территория, прилегающая к подъезду ... 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, упакован в сверток из бумаги белого цвета, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати ..., подписан участвующими лицами; (том 1 л.д. 43-47)

- по заключению эксперта ... от 18.04.2025, предмет, изъятый 10.04.2025 в ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории к подъезду ... 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (том 1 л.д. 50-53)

- протокол осмотра предметов от 12.05.2025, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного вещественного доказательства - ножа. (том 1 л.д. 55-57, 58)

- протокол осмотра документов от 06.05.2025, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 10.04.2025, содержит сведения о вызове, поступившем на станцию скорой помощи, для оказания неотложной помощи А.А.И., прибыли 10.04.2025 в 03:08 часов по адресу 

<

адрес>. После осмотра А.А.И. поставлен диагноз: «Колото-резаные раны живота, проникающие, геморрагический шок 1 степени. Алкогольное опьянение». После осмотра госпитализирован в Городскую больницу ... по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 67-68, 69-71, 72)

- по заключению эксперта ... «Д» от 15.05.2025, у А.А.И., дата г.р. имели место: 1) слепое колото-резаное ранение грудной клетки (рана в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522); 2) слепое колото-резаное ранение живота (рана в левом подреберье), проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей.(том1 л.д. 84-86)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего А.А.И., свидетелей С.С.Г., М.Д.И., М.А.И., С.Н.В.

Так, потерпевший А.А.И. пояснил, что 10.04.2025 в ночное время он пошел в круглосуточный магазин, где приобрел сигареты, пиво. Около своего дома встретил знакомых – С.С.Г. и М.Д.И., с которыми начал распивать спиртное. Когда позвонила сожительница ФИО1, он сообщил, что он находится со знакомыми на стадионе за домом 

<

адрес>. Позже ФИО1 присоединилась к ним, они стали на улице употреблять спиртные напитки, а затем приобрели пиво и продолжили распивать спиртное у них дома в кухне. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его рукой по голове, а он оттолкнул Терновую В.Н. к стене так, что последняя упала на пол. Через некоторое время, находясь в кухне ФИО1 встала, вытащила из ящика нож и несколько раз замахнулась на него ножом, при этом он стоял напротив ФИО1, лицом к ней. После этого ФИО1 резко нанесла ему несколько ударов ножом в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на пол, увидев, как из живота течет кровь. Соседи вызвали скорую и его госпитализировали в больницу. Помнит, что ФИО1 слов угроз не высказывала и не угрожала убийством. Претензий к ФИО1 не имеет. (том 1, л.д. 75-79)

Свидетель С. С.Г. пояснил, что 09.04.2025 встретился со знакомым М.Д.И., они находились на лавке около стадиона за домом 

<

адрес>. Через некоторое время к ним присоединился А.А.И., а затем подошла ФИО1 В ходе общения А.А.И. и ФИО1 пригласили его и М.Д.И. к себе домой, чтобы распить спиртное, они согласились, пришли в 

<

адрес>,, расположились в кухне, где стали общаться и употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО1 неоднократно проявляла агрессию к А.А.И., била его по голове ладонью, А.А.И. на ее удары не реагировал, в какой-то момент А.А.И. не сдержался и оттолкнул Терновую В.Н. к стене, она упала животом вниз, при этом сказала, что она беременная и ее нельзя так толкать. После чего терновая В.Н. встала и нанесла 4-5 ударов кулаком правой руки А.А.И. в область щеки. А.А.И. отвернулся, сознание от ударов не терял. В какой-то момент А.А.И. взял Терновую В.Н. за руки и швырнул в стену, а потом толкнул на пол. С. и М.Д.И. пытались их успокоить, но их не слушали. В ходе конфликта они перешли в комнату, конфликт между ФИО1 и А.А.И. продолжался около 30 минут, оба находились в неадекватном состоянии. В какой-то момент все успокоились, С. С.Г. пошел курить на кухню, к нему присоединилась ФИО1 Затем на кухню пришел А.А.И., который стал ревновать Терновую В.Н., В это время ФИО1 взяла из ящика стола кухонный нож с деревянной ручкой размером около 30 см в правую руку и пошла на А.А.И. замахиваясь 4-5 раз, дважды попала в живот А.А.И., который в этот момент стоял к ней лицом. А.А.И.закрыл руками живот и упал на пол, сказал, что ему больно, стал кричать от боли. Нож выбросили в сторону окна кухни, начали оказывать помощь А.А.И., ФИО1 отдала ему тряпку, чтобы он закрыл рану, затем в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, А.А.И. госпитализирован, а они были доставлены в отделение полиции. (том 1л.д. 88-92)

Судом исследован протокол очной ставки между свидетелем С.С.Г. и подозреваемой ФИО1, в ходе которого С. С.Г. полностью изобличил Терновую В.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.И., подтвердил свои показания. (том 1 л.д. 93-97)

Свидетель М.Д.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.Г., дополнительно пояснил, что после того, как ФИО1 нанесла удары ножом в область живота А.А.И., она положила нож на стол, а М.Д.И. выбросил его в окно кухни, так как испугался, что ФИО1 может продолжить свои действия в отношении А.А.И. (том 1 л.д. 98-102)

- протокол очной ставки между свидетелем М.Д.И. и подозреваемой ФИО1, в ходе которого М.Д.И. полностью изобличил Терновую В.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.И., подтвердил свои показания. (том 1 л.д. 103-107)

Свидетель М.А.И. пояснила, что с 09.04.2025 на 10.04.2025 она находилась дома с ребенком по 

<

адрес>. Около 02:50 часов 10.04.2025 она услышала через открытое окно, что на четвертом этаже в 

<

адрес> их дома происходит конфликт, в вышеуказанной квартире проживали парень с девушкой, с которыми она не знакома. Через некоторое время она услышала, как произошла потасовка, судя по шуму, кто-то начал драться. Далее она услышала, как один из мужчин крикнул «Вызывай!», после этого она решила позвониться в полицию, так как поняла, что произошло что-то нехорошее. До приезда сотрудников полиции в подъезде услышала, как один из мужчин крикнул: «Где нож?». Когда приехали сотрудники полиции, она сообщила о случившемся. Позже ей стало известно, что ФИО1, ранее проживающая в 

<

адрес> 10.04.2025 в ночное время причинила тяжкий вред здоровью своему сожителю А.А.И. (том 1 л.д. 112-115)

Свидетель С.Н.В. пояснила, что работает фельдшером на станции скорой помощи. 10.04.2025 она была на смене, в 03:08 часов им поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2025 в 03:19 часов, прибыли в квартиру по вышеуказанному адресу, где она увидела мужчину, лежащего в коридоре, им оказался А.А.И., в квартире также находились сотрудники полиции и трое граждан. После осмотра А.А.И. поставлен диагноз: «Колото-резаные раны живота, проникающие, геморрагический шок 1 степени. Алкогольное опьянение». После осмотра, она заполнила собственноручно карту вызова, они госпитализировали А.А.И. в «Городскую больницу ...» по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 116-119)

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента от 15.05.2025, в ходе которого подозреваемая ФИО1, в присутствии двух понятых, защитника Макаровой Ю.И., находясь в служебном кабинете ОП «Правобережный УМВД России по 

<

адрес> при помощи статиста продемонстрировала свои действия 10.04.2025 когда она находясь в ночное время в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла два удара ножом в область живота А.А.И. и воспроизвела свои действия. (том 1 л.д. 150-152) 

Судом исследован протокол проверки показаний с участием подозреваемой ФИО1, которая в присутствии двух понятых, защитника, изложила обстоятельства при которых 10.04.2025 в ночное время, находясь по 

<

адрес>, нанесла два удара ножом в область живота А.А.И., а затем на месте воспроизвела обстоятельства, совершенного ей преступления. (том 1 л.д. 153-156)

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Е.И.Н. – родная сестра подсудимой, которая охарактеризовала Терновую В.Н. положительно: добрая, отзывчивая, следит за порядком в доме. Пояснила, что ФИО1 с двухлетнего возраста воспитывалась в детском доме, поскольку их мать злоупотребляла алкоголем, и в отношении ФИО1 была лишена родительских прав. В 2021-2022 года ФИО1 проживала с ней, помогала ей по хозяйству, присматривала за детьми.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые согласуются с показаниями потерпевшего А.А.И. данными в ходе расследования, а также согласуются с показаниями свидетелей С.С.Г., М.Д.И., очевидцами действий ФИО1, свидетелей М.А.И., С.Н.В., подтверждаются иными фактическими доказательствами исследованными судом, к которым суд относит протоколы очных ставок между ФИО1 и свидетелями С.С.Г., М.Д.И., протокол проверки показаний на месте ФИО1, протокол следственного эксперимента. Все исследованные доказательства согласуются между собой в деталях, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Выводы суда о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 428 «Д» от 15.05.2025, согласно которому А.А.И. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, при причинении тяжких телесных повреждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя в качестве оружия предмет – нож, нанесла тяжкое телесное повреждение А.А.И., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а также заключением эксперта № 168 от 18.04.2025 согласно которому, нож, который использовала ФИО1, является хозяйственным(хлеборезным, овощным) ножом.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку действия ФИО1 с субъективной стороны характеризуются умышленной виной в виде прямого умысла, в ходе возникшего конфликта, после взаимного обмена ударами и толчками, ФИО1 «сильно разозлилась от того, что А.А.И. толкнул ее», взяла в правую руку в ящике кухонного стола, бытовой металлический нож с деревянной рукоятью, с длиной лезвия около 30 см, пошла на А.А.И. и не менее четырех раз замахнулась на А.А.И. в область туловища, при этом нанесла два удара в боковую область живота сбоку, слева, А.А.И. отталкивался от нее. Данные действия подсудимой свидетельствуют о неизбежном намерении причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку нанесены в область туловища – живота, что создало непосредственную угрозу для жизни человека. При оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что А.А.И. в момент нанесения ударов ножом, угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, каких-либо предметов в руках не держал, каких-либо угрожающих действий в отношении подсудимой не совершал.

Доводы ФИО1 и ее защитника в данной части, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, принимая в качестве доказательства показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, логичные согласуются с иными доказательствами исследованными судом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «и, з, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание предъявленного обвинения, объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 63) которое по содержанию является протоколом явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья ФИО1, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также учитывает противоправность поведения потерпевшего, выражавшегося нецензурной бранью, явившегося поводом для конфликта и последующего за ним преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии сп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив, рецидив преступления образуют неснятые, непогашенные судимости по приговорам от 12.08.2022, от 28.11.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило контроль над ее поведение и сособствовало совершению преступления, что подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у неё постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 204), не состоит на учете в наркологическом диспансере (том 1 л.д. 202), состоит 

<

данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, с которой он продолжил совместное проживание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для примения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условный вид наказания сможет предотвратить совершение других преступлений, повлечь исправление осужденной, не соответствует социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЕРНОВУЮ В.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру прсечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. 

Вещественные доказательства – копию карты вызова скорой помощи № 536 от 10.04.2025 хранить в материалах дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...