Дело N 12- 55/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С., 

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством и в момент когда к нему подъехали сотрудники полиции, он находился возле автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Фольксваген Венто», гос. per. знак 

<

данные изъяты>.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом серии 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении фельдшером О.Ю. подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, копией сертификата соответствия на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», копией регистрационного удостоверения технического средства «Алкотест 6810»; копией свидетельства о поверке указанного технического средства; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а также показаниями свидетелей Г.Н. и Я.Н. в судебном заседании.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Факт алкогольного опьянения ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены мировым судьей, получили надлежащую оценку, как несостоятельные. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на то, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и показаниями свидетелей Г.Н. и Я.Н.

Тот факт, что данные свидетели являются должностными лицами ОМВД России по Коношскому району, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Красов