Дело № 2-365/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000566-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ 17:38:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Ф.И.О. собственника и страхователя ТС. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № №. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 83000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 83000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0152587316, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просят взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2690 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 и с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до 11 января 2022 года. ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 февраля 2021 года ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования № № с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 83000 рублей. 

Страховое возмещение перечислено платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83000 рублей, где получателем значится ФИО2

На основании Соглашения о ПВУ, утвержденному Президиумом РСА 13.01.2015 г., ООО "СК "Согласие" возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 83000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец, как страховая компания, исполнила перед водителем-потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии обязательства по выплате страхового возмещения в размере 83000 рублей к истцу ООО "СК "Согласие" перешло право регрессного требования к заявленному ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя договор обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, а также факт выплаты страхового возмещения ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СК "Согласие" о регрессном возмещении ущерба в размере 83000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ООО "СК "Согласие" понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 690 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 85 690 рублей 00 копеек (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: И.В. Кулагина