ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5253\2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске на ... и 40 лет Октября между автомобилями №, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО1

25.10.2014 в ООО «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Тойота №

** ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 – собственнику транспортного средства марки № в размере 65 359,95 рублей на основании платежного поручения №. Кроме того, ** ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 49 276,43 рублей на основании платежного поручения №. Общий размер страхового возмещения составил 114 636,38 рублей.

После выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

** между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). Срок страхования составил с ** по **. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Ответчик в данный список включен не был.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет ООО «Росгосстрах» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 65 359,95 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако, претензия вернулась за истечением срока хранения.

В связи с обращением в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 причиненные убытки в сумме 114 636,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 492,73 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с указанием на нем, причины невручения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку последний не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в его адрес.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчица ФИО1 извещена надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства содержится в иске. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от ** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ** в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске на ... и 40 лет Октября между автомобилями № регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО1

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... установлено, что происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением ГИБДД УМВД России по ... от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Ниссан Куб, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчице, в момент происшествия им также управляла ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшей – собственника пострадавшего транспортного средства № 

** в ООО «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство №

** ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 – собственнику транспортного средства марки № в размере 65 359,95 рублей на основании платежного поручения №. Кроме того, ** ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 49 276,43 рублей на основании платежного поручения №. Общий размер страхового возмещения составил 114 636,38 рублей.

После выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет ООО «Росгосстрах» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 65 359,95 рублей.

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании выплаченного страхового возмещения, указал тот факт, что ответчица ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления транспортным средством, а также не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что 28.01.2014 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования составил с ** по **. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортных средств. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включено только одно лицо - ФИО5 Ответчица в данный список не включена.

Помимо этого, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ** следует, что ФИО1, управляя транспортным средством № не имела водительского или временного разрешения.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В адрес ответчицы страховой компанией направлена письменная претензия от **, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» просило возместить ей выплаченное страховое возмещение в размере 65 359,95 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии. Однако, ФИО1 до настоящего времени требование страховой компании не исполнила, претензия вернулась за истечением срока хранения.

Суд считает доказанными факты вины ответчицы в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Размер причиненного ущерба и факт его выплаты подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как факт отсутствия сведений о ней в страховом полисе как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, доказательств наличия у нее водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не представила. В связи с этим, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 114 636,38 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 492,73 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 114 636,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,73 рублей, всего взыскать 118 129,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина