УИД 76RS0015-01-2020-000803-06 

Дело № 2-268/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору№ от25.03.2013г. за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. в пределах сроков исковой давности в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что25.03.2013г.между ПАО «Росгосстрах Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 480000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования№ №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» иФИО1, перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 925668 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 471506 рублей 83 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 454161 рубль 91 копейка, по комиссии – 0 рублей, по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 6078 рублей 27 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. в сумме 100000 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк». 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку банком в 2015 году выставлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем срок исполнения заключительного требования банка о досрочном возврате задолженности, включающей всю сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, 2018 год. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу третьего лица на судебный запрос, выставление заключительного требования является правом банка и в адрес ФИО1 такое требование не направлялось. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор№о предоставлении ответчику кредита в сумме 480000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 480000 рублей, что подтверждается распоряжением№ 4301от25.03.2013г. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договораФИО1 выразила согласие на уступку банком при возникновении просроченной задолженности своих прав по договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№ от 25.03.2013г., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» иФИО1, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 925668 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга – 471506 рублей 83 копейки, проценты – 454161 рубль 91 копейка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.01.2020г. уФИО1 имеется задолженность по кредитному договору№от25.03.2013г. в размере 925668 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга – 471506 рублей 83 копейки, проценты – 454161 рубль 91 копейка. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не имеется. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. в сумме 100000 рублей. Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, требования истца о взыскании сФИО1 части задолженности по кредитному договору№ от25.03.2013г. по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки, установленные графиком платежей по кредиту. 

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.03.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения 06.12.2019г. Срок с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 25.03.2020г. посредством направления иска в суд по почте. 

При этом, из ответа на судебный запрос ПАО «Росгосстрах Банк» от 17.08.2020г. следует, что заключительное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, на которое ссылается в своих возражениях представитель ответчика, в адрес ФИО1 банком не выставлялось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по платежам по основному долгу за период с 25.03.2016г. по 25.01.2017г. не пропущен. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями№ 32441 от 23.01.2020г. и № 267024 от 10.09.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 25 марта 2013 года в размере 100000 рублей за период с 25 марта 2016 года по 25 января 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина