Дело № 2-422/2020

25RS 0011-01-2020-000411-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

СУММА 3> на срок № месяцев под № % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

СУММА 2>, в том числе: 

<

СУММА 1>. – просроченный основной долг; 

<

СУММА 4>. – просроченные проценты; 

<

СУММА 5>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

СУММА 6>. – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял ответчику требование о досрочном возвратите всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но в установленный срок требование не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

СУММА 2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА 7>, рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» на основании заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения». 

Согласно сведениям о регистрации, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям краевого адресного бюро, зарегистрированным в 

<

адрес> не значится.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. 

Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик банк в известность не ставил, хотя такая обязанность предусмотрена п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора (№) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

СУММА 3> на срок № мес. с даты его фактического предоставления под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитования уплачивать Кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

СУММА 2>., в том числе: 

<

СУММА 1> – просроченный основной долг; 

<

СУММА 4>. – просроченные проценты; 

<

СУММА 8>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

СУММА 6>. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА 7>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

СУММА 2> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

СУММА 7>, а всего взыскать 

<

СУММА 9>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова