Дело № (1-271/2023)

УИД 54RS0№-76

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, русской, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, работающей (без оформления трудовых отношений), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме ФИО по адресу: 

<

адрес>А. Достоверно зная о том, что на мобильном телефоне ФИО установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключена услуга «Мобильный банк», а на банковском счете ФИО имеются денежные средства, располагая информацией о коде доступа для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне ФИО, ФИО1 из корыстных побуждений решила воспользоваться указанными обстоятельствами и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к мобильному телефону ФИО, в 1 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода кода доступа осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО, получив тем самым доступ к личному кабинету ФИО и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО. После этого в 1 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела операцию по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета ФИО №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО, но фактически находящейся в пользовании ФИО1.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимой ФИО1, данным при производстве предварительного расследования (л.д. 85-88, 165-166) летом 2023 года она познакомилась с ФИО. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила ФИО и предложила встретиться, выпить. Она согласилась. Встретившись с ФИО, они поехали на такси, которое со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» оплачивала ФИО. Она (ФИО1) успела заметить, что код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» у ФИО очень простой – 1234. В дом ФИО они приехали в первом часу ночи, на кухне стали распивать пиво. Телефон ФИО лежал здесь же на столе кухни. В ходе распития спиртного ФИО упоминала о том, что денег на счете у нее осталось мало, около 30 000 рублей. Затем ФИО сказала, что пойдет спать, а она (ФИО1) вызвала такси и собралась ехать домой. ФИО не дождалась, пока она уедет, ушла в комнату спать. Ожидая такси, она (ФИО1) заметила, что телефон ФИО лежит на столе, решила воспользоваться этим и через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне ФИО, похитить деньги со счета ФИО, код для входа в которое она успела заметить, пока они ехали в такси. Она взяла телефон ФИО, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя код 1234, и перевела со счета ФИО 10 000 рублей на карту №, которая находилась у нее при себе. Эта карта оформлена на родственницу ее гражданского мужа – ФИО но фактически данной картой около года пользуются они. Телефон ФИО она оставила на месте, дождалась такси, и уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ утром она вызвала такси и поехала в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где купила корм для собаки, рассчитавшись картой, на которую перевела деньги со счета ФИО. Потом она и ФИО поехали в центр 

<

адрес>. Она (ФИО1) отдала ФИО карту и попросила ФИО снять с карты в банкомате 9 000 рублей, потому что ФИО все равно пошла в сторону отделения банка. ФИО сняла 9 000 рублей, которые отдала ей. В совершенном преступлении раскаивается. Карту, оформленную на имя ФИО, она выкинула, узнав, что ФИО обратилась в полицию. В ходе допроса подозреваемой ей предъявлена видеозапись с банкомата, она узнает ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе снимала с карты 9 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила, сообщив, что такие показания она давала, они соответствуют действительности, вред она возместила. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым в ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет, есть банковская карта. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» к счету и карте. Летом она познакомилась с ФИО, были в дружеских отношениях. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО, они встретились, на такси поехали к ней (ФИО) домой. В машине она со своего телефона оплачивала такси, для чего заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, набирала пин-код 1234. ФИО в этот момент сидела рядом с ней на заднем сиденье и видела код. У нее (ФИО) дома они стали на кухне распивать спиртное. Во втором часу ночи она (ФИО) пошла спать, ФИО сказала, что вызовет такси и поедет домой. Ее (ФИО) телефон оставался лежать на кухонном столе. Утром она проснулась. ФИО телефон так и лежал на столе кухни. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что денег на счете осталось около 2 000 рублей. Она стала просматривать историю операций, и обнаружила, что во втором часу ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были переведены 10 000 рублей на чужую карты. Получателя она не знает. Она (ФИО) данный перевод не осуществляла. Сообщения от банка о списании денег у нее на телефоне отсутствовали, возможно, были удалены. Деньги могла перевести только ФИО. Она позвонила ФИО, но та отрицала, что брала деньги. Ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительной. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Доход ее семьи в месяц около 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей это детское пособие, доход от ее трудовой деятельности 20 000 рублей. В собственности кроме дома, в котором они живут, она ничего не имеет;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что в качестве индивидуального предпринимателя она осуществляет деятельность в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где продаются корма для животных. Согласно имеющихся у нее отчетов, в 9 часов 23 минуты была произведена покупка на сумму 740 рублей, а в 9 часов 25 минут на сумму 158 рублей. Обе покупки оплачены одной картой, последние цифры …4117. Кто рассчитывался картой, сказать не может (л.д. 175-176);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО, осталась ночевать. Ночью ФИО уехала к своей знакомой, вернулась через пару часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО поехали в центр 

<

адрес>, ФИО ушла в магазин, а она (ФИО) в отделение банка. ФИО дала ей карту, назвала пин-код, попросила снять деньги. Сумму точно уже не помнит, скорее всего, 9 000 рублей. Сняв деньги, она встретилась с ФИО, и отдала всю снятую сумму. В ходе допроса ей предъявлена видеозапись в помещении банка, она узнает себя, когда она снимает деньги с карты, которую ей дала ФИО (л.д. 77-78). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщила, что около 1 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты ПАО «Сбербанк» неизвестному лицу были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 4);

явкой с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со знакомой ФИО. Она увидела пароль от «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО – 1234. После того, как ФИО уснула, она перевела со счета ФИО 10 000 рублей (том № л.д. 14);

протоколами осмотра предметов от 15, ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены:

мобильный телефон ФИО и выписка по счету карты, предоставленная ФИО. Осмотром установлено, что в телефоне ФИО установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В разделе история операций имеется информация о переводе в 1 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. Платеж проведен с карты № …7122 на карту получателя «Людмилы ФИО». Выписка по счету карты содержит аналогичную информацию о переводе 10 000 рублей, которые переведены в 21 час 43 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО №;

информация ПАО «Сбербанк» по счету (карте) ФИО. Установлено, что на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому открыта карта №. В 21 час 43 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ со счета карты произведено списание 10 000 рублей на карту ФИО счет №, карта №. На номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО, с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения: в 21 час 40 минут (время московское) – о регистрации в приложении для «Андроид», в 21 час 42 минуты – о входе в «Сбербанк Онлайн», в 21 час 44 минуты – о транзакции (переводе) 10 000 рублей;

информация ПАО «Сбербанк» по счету (карте) ФИО, согласно которой на счет карты №, открытой на имя ФИО, в 21 час 43 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с карты № (ФИО) зачислено 10 000 рублей. В 5 часов 23 минуты и 5 часов 25 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с карты, открытой на имя ФИО, произведены бесконтактные оплаты в магазин «Лапушки» в 

<

адрес> (покупки на сумму 740 и 158 рублей). В 5 часов 48 минут с той же карты через банкомат № ПАО «Сбербанк» установленный в 

<

адрес>, произведена выдача наличных в размере 9 000 рублей;

видеофрагмент записи камеры наблюдения ПАО «Сбербанк». Установлено, что в 9 часов 47 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ к банкомату № подходит женщина в футболке зеленого цвета, производит манипуляции (руки женщины не видны). В 9 часов 47 минут женщина отходит от терминала, при этом что-то кладет в кошелек (л.д. 7-13, 47-48, 59-62, 66-67);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр:

помещения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

адрес>Б, где располагаются банкоматы, в том числе банкомат №;

дома ФИО, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В правом дальнем углу кухни стоит стол, за которым, со слов потерпевшей ФИО, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО распивали спиртное, и на котором был ее мобильный телефон (л.д. 70-73, 91-93);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей (л.д. 169).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1 и ее явкой с повинной, данными в ходе предварительного расследованиям и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1 и ее явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, после оглашения показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимой. Показания подсудимой ФИО1, сведения, изложенные в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Судом установлено, что хищение, совершенное ФИО1 было тайным, когда за ее действиями никто не наблюдал, преступный характер ее действий не был известен потерпевшей. 

Исходя из показаний потерпевшей, ее имущественного положения, значимости для потерпевшего имущества на которое был направлен умысел подсудимой, размера этого имущества – 10 000 рублей, учитывая, что этот размер в 2 раза превышает размер, при котором ущерб не может быть признан значительным (примечание 2 к статье 158 УК РФ), суд считает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО являлась держателем банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», имела счет в том же банке, на котором хранила денежные средства, а подсудимая ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на телефоне ФИО, распорядилась находящимися на банковском счете ФИО денежными средствами, похитив (списывав) денежные средства непосредственно с банковского счета ФИО, без участия и согласия потерпевшей, а также без участия сотрудника банка, а потому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании на дальнейшее использование похищенных денежных средств, на лицо, снимавшее денежные средства в банкомате, фактическое опознание этого лица при просмотре видеозаписи, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимой в момент совершения преступления. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает (без оформления трудовых отношений), разведена, состоит в фактических брачных отношениях, имеет пятерых малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима (л.д. 94, 99, 100-104, 152, 153, 155, 157, 158, 159).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступного деяния, степень реализации преступных намерений и наступившие в результате этих действий последствия, считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимой применению не подлежат.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО, которая работает, состав ее семьи, наличие малолетних детей, а также сведения о наличии у неё постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления ФИО признала, вред возместила, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без не назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, и не находит оснований для их назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде информации ПАО «Сбербанк» по счетам, видеозаписи с камеры наблюдения, копий чеков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя (л.д. 126) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 925,60 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования от услуг адвоката отказалась, однако отказ от защитника следователем не принят, защитник участвовал в уголовном деле по назначению (л.д. 81, 82).

С учетом этого, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде информации ПАО «Сбербанк» по счетам, видеозаписи с камеры наблюдения, копий чеков за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 925,60 рублей принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов