Дело № 2-214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец 1, истец к индивидуальному предпринимателю ответчик о признании отношений, сложившихся между ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, признании получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей, о возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

истец 1 и истец обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ответчик (далее по тексту - ИП ответчик) о признании отношений, сложившихся между ФИО1 (соответственно сыном и мужем истцов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, признании получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей, о возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая с ФИО1, с выдачей одного экземпляра Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 истцу истец 1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился водителем к ИП ответчик. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию работодателя ИП ответчик на закрепленном за ним автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вместе с ФИО8 (матерью ИП ответчик) выехал в 

<

адрес> за товаром. На обратном пути в 22 часа 50 мин. того же дня на 446 км. автодороги Москва-Уфа в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и «

<

данные изъяты>» с прицепом с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9. В результате полученных при этом телесных повреждений водитель ФИО1 скончался на месте ДТП. Несмотря на то, что смерть ФИО1 наступила во время исполнения им своих трудовых обязанностей, работодателем ИП ответчик этот факт как несчастный случай не зарегистрирован, по нему расследование с выдачей акта формы Н-1 не проведено.

Истцы истец 1., истец и их представитель представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИП ответчик - ФИО10 иск в части признания отношений, сложившихся между ФИО1 и ИП ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен трудовой договор, на основании которого ИП ответчик в тот же день был издан приказ о приеме ФИО1 на работу водителем, а приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи со смертью. ИП ответчик соответствующие сведения внесены в трудовую книжку работника ФИО1. В части же остальных требований истцов - о признании факта получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей и возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с выдачей Акта формы Н-1, представитель ответчика иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1. в 

<

адрес> выехал не по указанию работодателя ИП ответчик, а по просьбе ФИО13, следовательно, в этот день он не находился при исполнении трудовых обязанностей, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО11 также просил отказать в удовлетворении исковых требований истец 1 и истец, указав, что сообщение (извещение) о произошедшем несчастном случае на производстве, копии материалов расследования и копия акта о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 в региональное отделение Фонда не поступали, вследствие чего региональное отделение Фонда не имеет правовых оснований для признания несчастного случая страховым и для назначения страхового обеспечения.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истец 1 и истец подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ответчик, свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (ОГРНИП №) («Работодатель») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., («Работник») заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу по профессии (должности) водитель на неопределенный срок (л.д.16).

На основании указанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ответчик издан приказ о приеме на работу ФИО1 водителем (л.д.71).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.14).

Приказом ИП ответчик от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи со смертью - пункт 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ (л.д.70).

В трудовой книжке работника ФИО1 его работодателем - ИП ответчик сделаны соответствующие записи: под № - о приеме на работу на должность водителя и под № - об увольнении в связи со смертью (л.д.65-66).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а потому суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между работодателем ИП ответчик и работником ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на участке 446 км. автодороги Москва-Уфа на территории 

<

адрес> в районе д. Ветчак произошло ДТП: столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и «

<

данные изъяты>» с прицепом с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9. Водитель истец 1 А.А. от полученных при этом телесных повреждений скончался на месте ДТП (л.д.135-139).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поехал по его указанию вместе с пассажиром ФИО8 (его (ФИО13) гражданской женой) за товаром для его предприятия - ООО «

<

данные изъяты>». При этом он также указал, что ИП ответчик ему приходится падчерицей и у них «семейный бизнес», который фактически принадлежит ему. Это он ФИО1 принял на работу в сентябре-октябре 2015 года, хотя трудовой договор с ним был заключен от имени ИП ответчик Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, хоть и был зарегистрирован на праве собственности ответчик, но использовался всеми его предприятиями по устной договоренности. Данный автомобиль всегда заправлялся на его (ФИО13) средства. Для этих целей водителю ФИО1 дал свою банковскую карту. 

Таким образом, суд считает доказанным и тот факт, что смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате ДТП при исполнении им своих трудовых обязанностей, предусмотренных заключенным между ним и ИП ответчик трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается также следующими обстоятельствами:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО1., зарегистрирован на праве собственности ответчик,

- ответчик зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и являлась работодателем ФИО1,

- согласно выписки из ЕГРИП ФНС России, ИП ответчик оказывает услуги по перевозкам (л.д.17-18),

- как показал свидетель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он отправил автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в 

<

адрес> за товаром по устной договоренности с работодателем ИП ответчик, что подтверждается отсутствием со стороны последней каких-либо претензий по поводу использования ее автомобиля, что также следует, что ИП ответчик в указанный день оказывала ФИО13 транспортные услуги, предоставив принадлежащий ей автомобиль и своего работника - водителя ФИО1,

- ответчиком доказательств о наличии на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1, либо между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1. у ИП ФИО14 получил товар для ООО «

<

данные изъяты>») трудовых либо гражданско-правовых отношений по оказанию услуг по перевозке не представлено. 

Порядок расследования несчастных случаев подробно урегулирован статьями 227-231 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, произошедшие: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы (поручения) и обратно.

Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

При несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов (ст. 228.1 ТК РФ).

Обязанность формирования комиссий по расследованию несчастных случаев возложена также на работодателя (ст. 229 ТК РФ).

Расследование несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений (ст.229.1 ТК РФ).

Как было указано выше, суд считает установленным, что смерть ФИО1 произошла в период исполнения им своих трудовых обязанностей на основании заключенного с ИП ответчик трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. А потому, с учетом вышеуказанных норм, работодатель ИП ответчик обязана была о данном несчастном случае со смертельным исходом в день, когда она узнала о смерти своего работника ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проинформировать соответствующие органы, а затем формировать комиссию по расследованию несчастного случая и провести расследование, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истец 1 и истец в части возложения на ответчика ИП ответчик обязанности провести расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 считает также подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исковое требование о выдаче Акта формы № суд считает необходимым оставить без рассмотрения. 

Так,всоответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Как было указано выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истец 1 и истец о причинении смерти ФИО1 при исполнении им своих трудовых обязанностей. С учетом этого, а также принимая во внимание, что для признания причинения смерти ФИО1 в результате несчастного случая, связанного с производством, то есть страховым случаем с возложением на ответчика обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, необходимо провести соответствующее расследование, в порядке, установленном законом, определением суда исковые требования в этой части оставлены без рассмотрения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, поскольку удовлетворяются 3 требования истца неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования истец 1 и истец удовлетворить.

Признать возникшие между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ответчик (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН №, ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми.

Признать получение ФИО1 травм в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. на участке 446 км. автодороги Москва-Уфа, травм, повлекших его смерть, при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать индивидуального предпринимателя ответчик (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН №, ОГРНИП №) провести расследование по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с ФИО1 около 22 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке 446 км. автодороги Москва-Уфа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ответчик (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.