УИД №58RS0007-01-2025-000016-23 производство № 2-121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 06 марта 2025 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.05.2023 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «OPELASTRA», государственный регистрационный №, под управлением водителя и собственника транспортного средства - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», и автомобиля марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который, передвигаясь , совершил наезд на автомобиль «OPELASTRA», государственный регистрационный №, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, причинив транспортному средству ФИО2 механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный № застрахована в САО «ВСК». Ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договор страхования не вписан. Водителями - участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 признал вину в совершении данного ДТП. Стоимость ущерба, причиненного ФИО2, в связи с повреждением транспортного средства, согласно акту о страховом случае от 27.03.2024 года, составила сумму в размере 54400 руб., которая была ему выплачена АО «МАКС», а, впоследствии, возмещена САО «ВСК», как страховщиком причинителя вреда, АО «МАКС». 

Истец - САО «ВСК» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму убытков, в порядке регресса, в размере 54400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - САО «ВСК», ответчик - ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «OPELASTRA», государственный регистрационный №, под управлением водителя и собственника транспортного средства - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», и автомобиля марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, который, , совершил наезд на автомобиль «OPELASTRA», государственный регистрационный №, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, причинив транспортному средству ФИО2 механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный № (ФИО3) застрахована в САО «ВСК» (срок действия договора с 04.03.2023 года по 03.03.2024 года), что подтверждается копией страхового полиса серии № от 02.03.2023 года - л.д. 13). 

Ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не указан. Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2023 года, копией страхового полиса серии № от 02.03.2023 года и не оспаривались сторонами.

ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства «OPELASTRA», государственный регистрационный №, что подтверждается сведениями свидетельства транспортного средства (л.д. 53, 54).

Факт обращения ФИО2 в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, определения стоимости ущерба, причиненного ему в результате повреждения транспортного средства «OPELASTRA», государственный регистрационный №, в размере 54400 руб., выплаты АО «МАКС» ФИО2 суммы ущерба в размере 54400 руб. подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 44-87). 

При этом, между ФИО2 и АО «МАКС» 21.03.2024 года было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, а согласно акту о страховом случае от 27.03.2024 года страховая сумма составила 54400 руб., которая 28.03.2024 года была перечислена АО «МАКС» ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № 38763 от 28.03.2024 года, соглашением от 21.03.2024 года, актом от 27.03.2024 года (л.д. 57, 55, 52).

09.04.2024 года САО «ВСК», как страховщиком виновника ДТП, перечислена сумма в размере 54400 руб. (копия платежного поручения № 99969 от 09.04.2024 года - л.д. 23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15.05.2023 года по 

<

адрес> произошло по вине ФИО1, в результате которого транспортному средству марки «OPELASTRA», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, учитывая, что стоимость ущерба составила сумму в размере 54400 руб., которую АО «МАКС», в связи с наступлением страхового случая, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства - ФИО2, а, впоследствии САО «ВСК» указанная сумма была перечислена в АО «МАКС», при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования САО «ВСК» являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, в порядке регресса, в размере 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего сумму в размере 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина