РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО6, с участием представителя привлекаемого юридического лица МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» - главного врача ФИО1, представителя УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» - главного врача ФИО1 на постановление начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 23.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону», ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП.

23.03.2018 года постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, представитель МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» ФИО1 в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

Согласно положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных п.п. «а, д» п. 1 и п.п. «а, в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (пункт 3).

При этом, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями) (подпункт 3.1).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению 23 марта 2018 года в ходе проведения административного расследования установлено, что МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» на 00:00ч. 05.12.2017 года не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета гр. Украины ФИО5, пребывающей в Учреждении с 03.12.2017 года по 11.12.2017 года на стационарном лечении. Таким образом, МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» нарушило норму п. 20-23 Федерального закона № 109-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29.08.2013г. № 364. 

МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону», являющееся принимающей стороной, не предоставило в течении суток сведений о постановке на миграционный учет по прибытию на лечение иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4 от 12.02.2018 года, копией журнала, сведениями о регистрации физического лица и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Как усматривается из материала, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Вместе с тем, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» правонарушение не несет прямой угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства, ранее не привлекался к административной ответственности, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, прямого умысла не усматривается, кроме того ФИО5 была помещена в больницу в связи с угрозой для здоровья, то есть ей оказывали необходимую медицинскую помощь.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП считает необходимым прекратить производство по данному делу, освободив тем самым МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного данным лицом административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении МБУЗ «Родильный дом № 5 г.Ростова-на-Дону», ИНН №, ОГРН №, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –