2-569/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

1 декабря 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ним и ФИО1 

<

дата изъята> заключен кредитный договор 

<

номер изъят> на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых с уплатой пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и ипотечный залог приобретаемой недвижимости. Ответчик предоставленным кредитом воспользовалась и приобрела вышеуказанное недвижимое имущество. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего на 

<

дата изъята>, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратив взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представили, в деле имеется конверты с извещением их о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 64.1 Закона РФ «Об ипотеке» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. 

В соответствии со ст. 77 Закона РФ « Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, истец выдал ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. рублей сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчики воспользовались предоставленным кредитом, приобретя указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, договором купли-продажи от 

<

дата изъята> и Выпиской из ЕГРН от 

<

дата изъята>.

На основании закладной от 

<

дата изъята>, на приобретенном недвижимом имуществе устанавливается ограничение - ипотека в силу закона.

По условиям кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п.3.9 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 3.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4.1.9 кредитного договора кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Со всеми условиями кредитного договора, ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Со всеми условиями договора поручительства, ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, в результате чего у нее по состоянию на 

<

дата изъята>, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено. 

Ответчику истцом направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену на публичных торгах на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, рекомендуемая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет по определению рыночной стоимости оцениваемых объектов ответчиками не оспорен.

В виду вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. и определением способа реализации в виде публичных торгов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным и с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке. 

В части требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении заемщику кредита на условиях его возвратности и платности, т.е. истец рассчитывал на возврат собственных денежных средств и оплату за их предоставление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не возвращают денежные средства истца и не производят выплату процентов за предоставление кредита, суд полагает, что в данном случае ответчики существенно нарушают условия кредитного договора и считает необходимым расторгнуть данный кредитный договор. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), а именно на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>,, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья Е.А. Финникова