Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.08.2017, сроком действия три года, 

представителя ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.01.2017, сроком действия по 31.12.2017,

представителя ответчика ООО «Арго-Сар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Прокопец ФИО7 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ООО «Арго-Сар», МРИ ФНС России №12 по Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности объект недвижимого имущества - административно-производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке предыдущим собственником было возведено административное здание площадью 441,6 кв.м. Разрешение на строительство данного здания по неизвестным ей причинам не получалось. Возведенный объект недвижимого имущества согласно ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения необходимых разрешений. Данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по результатам обследования административно-производственного здания. При обращении в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку здание уже построено. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Арго-Сар» ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными требования в полном объеме. 

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из представленных документов, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36 532 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер №. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.7,31, 34-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36 532+/-0,57 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 18 июля 2014 года ООО «Арго-Сар» продало ФИО1 земельный участок общей площадью 36 532 кв.м. для производственных целей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.34-37). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что бывший собственник земельного участка ООО «Арго-Сар» построило нежилое помещение- административно-производственное здание. 

Из технического паспорта нежилого помещения, выданного Татищевским филиалом ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (л.д.45-53), следует, что в 1998 году было построено нежилое помещение - административно-производственное здание общей площадью 441,6 кв.м.Из ответа Главы Татищевского муниципального района Саратовской области от 12 сентября 2017 года следует, что разрешение на строительство административно-производственного здания, общей площадью 441,6 кв.м., расположенного на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, не может быть выдано, так как указанный объект построен (л.д.6). 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического заключения по результатам обследования административно-производственного здания по адресу: 

<

адрес>, выданного Татищевским филиалом ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (л.д.9-24), следует, что по методике СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» состояние здания оценивается как исправное, то есть несущие конструкции здания на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правообладателях административно-производственного здания, общей площадью 441,6 кв.м., расположенного на земельной участке по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д.30).

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что административно-производственное здание, общей площадью 441,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, являющемся собственностью истца, и используется в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит, что самовольно построенное нежилое здание, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что самовольно возведенное помещение размещено на земельном участке площадью 441,6 кв.м., находящемся в собственности у истца, на здание составлен технический паспорт.

На основании вышеизложенного, учитывая, что возведенной самовольной постройкой существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение - нежилое здание подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопец ФИО8 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ООО «Арго-Сар», МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Прокопец ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - административно-производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Прокопец ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Узинская