Дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В период брака родились дети: К.А., дд.мм.гггг. года рождения и П.А., дд.мм.гггг. года рождения.

В ноябре 2022 года фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. На основании решения мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03 марта 2023 года - брак с ответчиком ФИО2 расторгнут дд.мм.гггг..

В период брака на имя ФИО1 были оформлены 2 кредитных договора: 08 февраля 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 - был заключен кредитный договор ХХХ на сумму 537 596 рублей под 13,9% годовых на срок 60 месяцев; 16 июля 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ХХХ на сумму 650 000 рублей под 16,5 % годовых по 16 июля 2026 года.

Обязательства по заключенным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов, и кредитные денежные средства были потрачены в интересах и на нужды семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2024 года решение Вяземского районного суда Смоленской области от 06 мая 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично:

1) признаны долговые обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита ХХХ, заключенному 08 февраля 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на 01 ноября 2022 года общими долгами ФИО1 и ФИО2

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины исполненных долговых обязательств по договору потребительского кредита ХХХ от 08 февраля 2021 года, заключенному последней с АО «Почта Банк», за период с 01 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года в размере 112 437 рублей.

2) признаны долговые обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита ХХХ, заключенному 16 июля 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, по состоянию на 01 ноября 2022 года общими долгами ФИО1 и ФИО2

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины исполненных долговых обязательств по договору потребительского кредита ХХХ от 16 июля 2021 года, заключенному последней с АО «Газэнергобанк», за период с 01 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года в размере 136 000 рублей.

В рамках указанных кредитных договоров - по состоянию на 16 апреля 2024 года имелись остатки задолженностей. ФИО1 в период раздельного проживания с ответчиком самостоятельно осуществляла аннуитетные (равномерные месячные) платежи до полного погашения указанных кредитов.

Общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств по двум кредитным договорам за период с 16 апреля 2024 года до настоящего времени составила: 277 911 рублей + 394 146 рублей 77 копеек = 672 057 рублей 77 копеек - общий долг бывших супругов. 672 057 рублей 77 копеек : 2 чел. = 336 028 рублей 89 копеек - 1/2 доля долга каждого бывшего супруга.

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024 года солидарные обязательства по погашению указанных кредитов (остатков задолженностей по кредитным договорам) были выполнены ФИО1 в полном объеме.

После полного погашения указанных кредитов ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате 1/2 части уплаченного общего долга - в порядке регресса, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 336 028 рублей 89 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 901 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 309.2 ГК РФ следует, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 537 596 рублей под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-22).

16 июля 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ХХХ на сумму 650 000 рублей под 16,5 % годовых, срок возврата кредита - 16 июля 2026 года (л.д. 13-18).

4 апреля 2023 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 3 марта 2023 года (л.д. 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2024 года постановлено: 

- признать долговые обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита ХХХ, заключенному 8 февраля 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на 1 ноября 2022 года общими долгами ФИО1 и ФИО2

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины исполненных долговых обязательств по договору потребительского кредита ХХХ от 8 февраля 2021 года, заключенному последней с АО «Почта Банк», за период с 1 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года в размере 112 437 рублей.

- признать долговые обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита ХХХ, заключенному 16 июля 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, по состоянию на 1 ноября 2022 года общими долгами ФИО1 и ФИО2

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины исполненных долговых обязательств по договору потребительского кредит ХХХ от 16 июля 2021 года, заключенному последней с АО «Газэнергобанк», за период с 1 ноября 2022 года по 16 апреля 2024 года в размере 136 000 рублей (л.д. 26-36).

Согласно справке АО «Почта Банк» от 16 декабря 2024 года кредитный договор ХХХ погашен в полном объеме, истцом выплачена сумма 277 911 рублей (л.д. 37-38).

Согласно сведений о судной задолженности АО «Газэнергобанк» от 16 декабря 2024 года обязательства по потребительскому кредиту ХХХ от 16 июля 2021 года перед АО «Газэнергобанк» прекращены, ФИО1 выплачено 394 146 рублей 77 копеек (л.д. 39, 23-25).

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 после прекращения брака самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредитов, уплатив банкам сумму в размере 672 057 рублей 77 копеек, в связи, с чем у истца возникло право на регрессное требование в счет исполнения обязательств по кредитным договорам к ответчику.

Требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченной им суммы в счет погашения долга по кредитному договору от 08 февраля 2021 года ХХХ заключенному с АО «Почта Банк» и кредитному договору от 16 июля 2021 года ХХХ заключенному с АО «Газэнергобанк», являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку долг по кредитным договорам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2024 года признан общим для сторон, истец выплатил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитным договорам.

Общий долг бывших супругов составляет 672 057 рублей 77 копеек (277911+394146,77), доля каждого по кредитным обязательствам составляет 336 028 рублей 89 копеек (672057,77:2).

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 336 028 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО1 при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 901 рубль (л.д. 8), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 336 028 (триста тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 89 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 10 901 (десять тысяч девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья Д.В. Петухов

15.04.2025 – решение вступает в законную силу