77OS0000-02-2025-023623-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

адрес 30 марта 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-304/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания -Карен» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости в размере его рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008009:1989, площадью 41 948 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

От представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

От представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом исходит из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что рыночная стоимость нежилого помещения превышает кадастровую, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как плательщика на имущества, а потому расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с административного истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц составляет для организаций – сумма

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этой связи, подлежит возврату государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 105, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска по административному делу №3а-304/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания -Карен» об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008009:1989, площадью 41 948 кв.м., расположенного по адресу: адрес А.

Прекратить производство по административному делу № 3а-304\/2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания -Карен» в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания -Карен» государственную пошлину в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева