ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 17.01.2018 между сторонами заключен договор кредитования № 18/3210/00000/400017, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 944 900 руб. сроком на 120 месяцев, под 26% годовых. В этот же день между сторонами был заключен договор ипотеки № 18/3210/00000/400017/ZKV1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 17.01.2018 указанную сумму на счет заемщика. Ответчик с 17.07.2020 не исполняет условия кредитного договора, что привело образованию просроченной задолженности. В адрес ФИО 23.09.2020 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, не исполненное ею, сумма задолженности не погашена. По состоянию на 04.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 984 931,09 руб., из которых: 877 169,67 руб. – задолженность по основному долгу; 105 931,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 258,71 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 571,30 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Стоимость предмета залога при его реализации предусмотрена в п.1.6 договора ипотеки, и составляет 944900 руб. Просит расторгнуть договор кредитования, заключенный 17.01.2018 с ФИО, взыскать с нее указанную выше задолженность по данному договору в общем размере 984 931,09 руб.; определить подлежащими взысканию с нее проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 877 169,67 руб., начиная с 05.12.2020 по дату вступления в силу решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 049 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – названную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 944 900 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО заключен договор кредитования № 18/3210/00000/400017 на сумму 944 900 руб., на срок 120 месяцев, под 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк открывает на имя заемщика текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникающих из настоящего договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № 18/3210/00000/400017/ZKV1 от 17.01.2018.

Согласно п.1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Заемщику при заключении договора кредитования была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Он надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имея каких-либо заблуждений относительно содержания договора и юридических последствий, возникающих для него в результате заключения договора кредитования.

Свои обязательства по договору кредитования истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Между тем, в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 04.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 984 931,09 руб., из них: 877 169,67 руб. – основной долг; 105 931,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 258,71 руб.– неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1571,30 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 4.1.12, 4.1.13 кредитного договора, банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требований банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. Требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

23.09.2020 в адрес ответчика Банком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 30 календарных дней после его отправки, однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в размере 984 931,09 руб. и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям кредитного договора стороны согласовали, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 26% годовых.

Учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с 05.12.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток основного долга, начиная с 05.12.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Также с учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору ипотеки № 18/3210/00000/400017/ZKV1 от 17.01.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО, последняя в счет обеспечения исполнения договора кредитования № 18/3210/00000/400017 от 17.01.2018 передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

По условиям договора ипотеки залог сохраняется до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования. По соглашению сторон (п. 1.6 договора ипотеки), залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 944 900 руб. Подписав договор ипотеки, залогодатель согласилась со всеми его условиями.

Согласно п.4.1-4.2 данного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора согласована сторонами в договоре ипотеки в размере 944 900 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, тот факт, что заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 78 названного закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Так как на момент рассмотрения дела задолженность ФИО по кредитному договору не погашена, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора согласована сторонами в договоре ипотеки в размере 944 900 руб., суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО, установив ее начальную продажную стоимость в размере 944 900,00 руб.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов в сумме 25 049 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ПК РФ, размер их подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.12.2020 № 8840.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/3210/00000/400017 от 17.01.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договор кредитования № 18/3210/00000/400017 от 17.01.2018 в размере 984 931,09 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 877 169,67 руб., начиная с 05.12.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 049 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 944 900 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2021.

Судья О.В. Олесик