РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2019 по иску ФИО2 к администрации города Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в собственность доли жилого домовладения и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого домовладения, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных построек: лит. А, площадью 118,4 кв.м, и лит. Б, площадью 35,9 кв.м, выделе в собственность доли жилого домовладения в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из лит. А (лит. А, А1, а5), общей площадью 118,4 кв.м, расположенного по указанному адресу.

ФИО3, ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО2 о разделе жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154,3 кв.м, состоящего из двух жилых домов лит. А и лит. Б, с выделением им в общую долевую собственность доли жилого домовладения в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из лит. Б (лит. Б, б, б1), общей площадью 35,9 кв.м, расположенного по указанному адресу по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому, прекратив право общей долевой собственности на указанное жилое домовладение.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, одновременно просил удовлетворить его исковые требования по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 признал в полном объеме.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчики-истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворить их исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске, исковые требования ФИО2 признали в полном объеме

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску администрации города Тулы по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации г. Тулы и одновременно указала, что при разрешении первоначальных требований полагается на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А (площадью 118,4 кв.м) и лит. Б (35,9 кв.м), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля праве) на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7, и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности).

В связи с ветхостью лит. а1 (кухня) площадью 9,1 кв.м и лит. а2 (кухня) площадью 10,6 кв.м, а также в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами ФИО2 была возведена на их месте жилая пристройка лит. А1 и лит. а5 (открытое крыльцо), в результате чего общая площадь жилого дома, принадлежащего ФИО2 увеличилась до 118,4 кв.м.

Данное жилое домовладение располагается на земельном участке площадью 766 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве) и ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве). 

Согласно ситуационному плану, находящемуся в техническом паспорте на жилой дом, реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу. 

Предпринятые ФИО2 попытки к легализации реконструированного объекта без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой двухэтажной пристройки лит. А1 и открытого крыльца лит. а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке жилого дома лит. А с жилой двухэтажной пристройкой лит. А1 и открытым крыльцом лит. а5 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». 

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, выводы данного заключений не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно реконструированного строений установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

В 2019 году вышеуказанная постройка согласована с АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в техническом паспорте. 

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Напротив, ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО2 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, изложенные в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных ФИО2 построек под лит. А, площадью 118,4 кв.м, и лит. Б, площадью 35,9 кв.м.

При разрешении исковых требований о разделе домовладения, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец-ответчик по встречному иску ФИО2 занимает лит. А., а1, а2, ответчики-истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 – лит. Б, б, б1. 

Между сторонами по делу порядок пользования указанными жилыми постройками сложился, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Из представленного в материалы дела технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проведенному визуальному обследованию ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на одном земельном участке расположено два основных строения, а именно лит. А и лит. Б, которые среди других на земельном участке являются главенствующими по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своим назначениям.

Жилой дом лит. А является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом и индивидуальный жилой дом применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, имеется возможность выдела доли в натуре одного объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) лит. А в состав которого входят: лит. А – жил ой дом, лит. А1 – жилая двухэтажная пристройка и лит. а5 – открытое крыльцо в пользование и владение ФИО2 Общая площадь выделяемого ФИО2 жилого дома лит. А составляет 118,4 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой двухэтажной пристройки лит. А1 и открытого крыльца лит. а5, расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Жилой дом лит. А с жилой двухэтажной пристройкой лит. А1 и открытым крыльцом лит. а5, выделяемый в пользование и владение ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям, а именно Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», предъявляемым к основным элементам жилых зданий; Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

О несоразмерности выделяемого ФИО8, ФИО3, ФИО4 в натуре имущества размеру их долям участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы ФИО8, ФИО3, ФИО4, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел долей домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 о разделе домовладения, выделив в собственность ФИО8 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из лит. А (лит. А, А1, а5), общей площадью 118,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому) блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из лит. Б (лит. Б, б, б1), общей площадью 35,9 кв.м, расположенного по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО9 на указанное домовладение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных построек: лит. А, площадью 118,4 кв.м, и лит. Б, площадью 35,9 кв.м.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из лит. А (лит. А, А1, а5), общей площадью 118,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- в собственность ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из лит. Б (лит. Б, б, б1), общей площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из лит. Б (лит. Б, б, б1), общей площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 19 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова